86RS0002-01-2025-005927-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6199/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО ПКО «Айсберг»), обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежей в связи с чем за ней образовалась задолженность. 24 ноября 2015 года между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» был заключен договор цессии № и в этот же день права требования по кредиту было передано от «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» к ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24 августа 2023 года на основании договора цессии №240823 было передано ООО ПКО «Айсберг» в сумме задолженности 267 806,04 рублей, из которых 193 299,82 рублей – задолженность по основному долгу, 74 506,22 рублей – проценты. Истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 26 декабря 2012 года, так как при передаче права требования по данному кредитному договору цедентов не была передана указанная документация, согласно акта приема-передачи от 24 августа 2023 года кредитное досье отсутствует, не передавалось. Поскольку кредитный договор между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен, но истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, полагают, что ответчик причинил убытки, которые выразились в утрате денежных средств, выданных в распоряжение ответчика за вычетом произведенных оплат. Просит взыскать убытки по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года в размере 193 299,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 6 799 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в требованиях отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2025 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта выдачи ответчику кредита ООО «ПКО «Айсберг» предоставлена выписка из лицевого счета № из которой усматривается, что ответчику 26 декабря 2012 были предоставлены денежные средства по кредитному договору № в размере 200 000 рублей, последнее погашение было произведено ответчиком 26 июля 2013 года.

Также представлен расчет задолженности по кредитному договору № (дата окончания действия договора - 26 декабря 2019 года, тип кредитного продукта - потребительский кредит «Кредит на всё про всё»), согласно которого задолженность по основному долгу составляет 193 299,82 рублей, которая была сформирована по состоянию на 26 августа 2013 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» был заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которого последнему передано право требования по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года, заключенному с ФИО1, <дата> года рождения, на сумму 271 205,04 рублей, из которых 193 299,82 рублей - основной долг, 74 506,22 рублей - проценты.

Также 24 ноября 2015 года был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Авантаж» были переданы права требования, возникшие из кредитного соглашения № от 26 декабря 2012 года, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 в сумме 271 504,04 рубля.

24 августа 2023 года между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого истцу было передано право требования по кредитному договору, № от 26 декабря 2012 года, заключенному с ФИО1, <дата> года рождения, на сумму 271 205,04 рублей, из которых 193 299,82 рублей - основной долг, 74 506,22 рублей - проценты.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки № от 24 августа 2023 года усматривается, что оригинал кредитного договора и копия паспорта заемщика истцу не передавались ввиду их отсутствия, переданы выписка по счету и расчет суммы задолженности.

Согласно открытых данных, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ от 31 июля 2025 года подтверждается, что ООО «Айсберг» было переименовано в ООО «ПКО «Айсберг».

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО «Айсберг» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договоров уступки прав требования (цессии) между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ООО «Авантаж», а также между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «Айсберг» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ответчиком последний раз ежемесячный платеж был внесен 26 июля 2013 года, при этом согласно расчета задолженности, сформированного по кредитному договору № от 26 декабря 2019 года задолженность по основному долгу в размере 193 299,82 рублей, была сформирована на 26 августа 2013 года. Поскольку первоначальному кредитору ОАО «СКБ-Банк» было известно о наличии у ответчика задолженности в размере 193 299,82 рублей с 26 августа 2013 года, то срок для обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности и убытков, связанных с заключением кредитного договора, истек 26 августа 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова