Дело № 2-833/2023 г.

39RS0007-01-2023-000903-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2015 г. в размере 175 071,17 рублей, из которых: 120 074,99 рублей – сумма основного долга, 53 918,18 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 078 – задолженность по уплате штрафа, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 701,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, общество предоставило ФИО1 кредит в размере 138 500 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,25 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, однако, указывает истец, ФИО1 не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии), а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования кредитной задолженности ООО «РСВ». В связи с изложенным истец ООО «РСВ», пользуясь правами кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору, обратился с настоящим иском в суд. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «РСВ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о времени и месте, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» также, будучи извещенным о времени и месте, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор по программе «Весеннее настроение» № на приобретение комплекта мебели.

Условия данного кредитного договора содержатся в заявлении ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д. <данные изъяты>) и Общих условиях предоставления потребительского кредита (л.д. <данные изъяты>), Тарифах по потребительскому кредитованию.

В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 138 500 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 29,25% годовых.

Сумма кредита была перечислена ОАО «ОТП Банк» на счет №, открытый на имя ФИО1

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными платежами: сумма первоначального взноса 20 000 рублей, размер первого ежемесячного платежа – 5 879 рублей, размер последнего платежа – 5 432,51 рублей, ежемесячный платеж – 5 879 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи у ФИО1 образовалась задолженность по платежам в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание изложенное, на основании данной нормы закона суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору на дату 17.12.2015 г составляет 175 071,17 рублей, из которых: 120 074,99 рублей – сумма основного долга, 53 918,18 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 078 – задолженность по уплате штрафа.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено, расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитования предусмотрено, что право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ЗАО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в том числе и к ответчице ФИО1 АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования кредитной задолженности ООО «РСВ».

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан, образовавшуюся задолженность до настоящего времени ФИО1 не погасила.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2015 г. в размере 175 071,17 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования общества обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «РСВ» была уплачена государственная пошлина в размере 4 701,42 рублей, рассчитанном в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 4 701,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» (127005, г. Москва, ул. Бутырский Вал, дом №68/70, стр. 1, этаж 2, помещение 1, комната 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2015 г. в размере 175 071,17 рублей, в возмещение уплаченной госпошлины 4 701,42 рубля, а всего 179 772 (сто семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 59 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина