УИД 54RS0030-01-2022-003454-85

Дело №2-6562/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от /дата/ с момента вступления решения в законную силу; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от /дата/, исходя из рыночной стоимости в размере 1 669 690 рублей, путем присуждения истцу в натуре указанного автомобиля, с указанием, что решение суда является основанием для возникновения права собственности банка на указанный автомобиль; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование требований иска истец указал, что /дата/ между ООО «Экспобанк» (ныне АО «Экспобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ответчику кредит в размере 1 125 862 рубля 77 копеек сроком до /дата/ под 25,860% годовых (с даты предоставления кредита по /дата/) и 14,860% годовых (с /дата/), а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемое ответчиком автомобиля Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN №. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от /дата/ №, по которой была взыскана с ответчика денежная сумма в размере 1 101 301 рубль 58 копеек. Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «ЭЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Экспобанк» (ныне АО «Экспобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ответчику кредит в размере 1 125 862 рубля 77 копеек сроком до /дата/ под 25,860% годовых (с даты предоставления кредита по /дата/) и 14,860% годовых (с /дата/), а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею (л.д. 54-57).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредит выдавался с передачей в залог приобретаемое ответчиком автомобиля Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN №.

Залог на указанный автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от /дата/ (л.д.130-131).

/дата/ на имя ответчика было подготовлено требование о досрочном возврате кредита (л..129).

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от /дата/ №, по которой была взыскана с ответчика денежная сумма в размере 1 101 301 рубль 58 копеек (л.д.60-61).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, требование истца о возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

Согласно ответу на судебный запрос (л.д.153) автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ответчика ФИО1

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

П. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствие п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 2 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от /дата/ (л.д.21-43) следует, что стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN № на дату оценки составляет 1 669 690 рублей.

Согласно п. 7.9.7. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.67-91) банк вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (закрытых либо открытых).

В силу п. 7.9.8. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при обращении банком взыскания на предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) предмета залога устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п. 7.9.9. договора.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от /дата/ (л.д.21-43) следует, что стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN № на дату оценки составляет 1 669 690 рублей.

Таким образом, поскольку договором, заключенным между истцом и ответчиком, а также общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства не предусмотрено обращение взыскания на предмет залога, исходя из рыночной стоимости, путем присуждения истцу в натуре автомобиля, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от /дата/, исходя из рыночной стоимости в размере 1 669 690 рублей, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажная цена указанного автомобиля составляет 1 335 752 рубля (1 669 690 рублей х 80% / 100%), оснований для установления иной начальной продажной цены судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЭЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ между ООО «Экспобанк» (ныне АО «Экспобанк») и ФИО1.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 1 335 752 рубля.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/