Решение по делу № 2А-1489/2023 от 27.11.2023 - о признании действий и решений незаконными и возложении обязанности.

Дело №а-1489/2023 УИД 07RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи – Ажаховой М.К.,

при секретаре судебного заседания – Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России Л., первому заместителю начальника Управления приговоров и специального учета ФСИН России Л.В.И. о признании действий и решений незаконными и возложении обязанности,

установил :

ФСИН России Х.И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России Л., первому заместителю начальника Управления приговоров и специального учета ФСИН России Л.В.И. о признании незаконными действий и решений ответчиков, выразившихся в отказе перевести административного истца в другие исправительное учреждение.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России Х.И.Б. был осуждён к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По распоряжению ФСИН России Х.И.Б. был отправлен для отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России Л. по <адрес>, где находится с ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в ФСИН России Л. с ходатайством о переводе его в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, которые проживают в <адрес> КБР, поскольку из-за отдаленности и труднодоступности ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России Л. по <адрес>, они не могут посещать его, соответственно, невозможно реализовать его право на свидания. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Л.В.И. административному истцу отказано в удовлетворении его заявления на основании ст.73 ч.4 УИК РФ, с чем ФСИН России Х.И.Б. не согласен. Полагает, что основания для перевода его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, имеют место быть, так как до осуждения он проживал совместно со своей семьей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Согласно ст.73 ч.2 УИК РФ, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения. Кроме того, с учетом состояния его здоровья и имеющегося заболевания, при отсутствии лечения которого имеется неблагоприятная перспектива, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Административный истец и его представитель, административный ответчик ФСИН России Л.В.И., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили участие своих представителей, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФСИН России Л. по доверенности – ФИО2, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что это право ФСИН России Л. на основании ст.73 ч.4 УИК РФ определять место отбывания наказания для той категории осужденных, к которой относится ФСИН России Х.И.Б. Поскольку на своё состояние здоровья истец не ссылался, то факт проживания его родственников в другом регионе не является основанием для перевода в иное исправительное учреждение.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Как следует из материалов административного дела, ФСИН России Х.И.Б. до его задержания со своей семьей проживал по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

ФСИН России Х.И.Б. осуждён приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 208, частью 3 статьи 222, частью 1 статьи 208, частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 223, частью 1 статьи 30, и пунктом «а» части 2 статьи 205 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 2 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 4 статьи 73 УИК РФ после вступления приговора в законную силу по распоряжению ФСИН России Х.И.Б. был отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России Л. по <адрес>, где находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Родственники административного истца, а именно родная сестра ФСИН России Х.И.Б. – ФИО3 проживает в <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, что следует из справки, выданной администрацией с.п Шалушка, Чегемского муниципального района КБР, и копии её паспорта.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ, осуждённые за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждённые за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осуждённых, осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений, осуждённые к пожизненному лишению свободы, осуждённые к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осуждённые, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ, перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуждённых за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осуждённых, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осуждённых, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 49964) (далее по тексту – Приказ Минюста России №).

В соответствии с частью 3 Приказа Минюста России № осуждённые направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осуждённых осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

При наличии у осуждённых заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осуждёнными к лишению свободы, утвержденный приказом Минздрава России и Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осуждёнными к лишению свободы" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 3003) (далее - Перечень медицинских противопоказаний), и наличии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) соответствующего исправительного учреждения направление осуждённого в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации осуществляется с его письменного согласия.

В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осуждённых либо с их согласия осуждённые могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 Приказа Минюста России № при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осуждённых или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях, осуждённые направляются по решению ФСИН России Л. в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По письменному заявлению осуждённого либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России Л. при наличии возможности размещения осуждённого он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осуждённого.

Как следует из Перечня медицинских противопоказаний, медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в <адрес> являются хронические заболевания почек (гломерулонефрит, поликистоз, пиелонефрит), хронические нефриты с артериальной гипертензией или отеками, установленные в стационаре.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФСИН России Х.И.Б. имеется основной диагноз: нефропатия неуточненного генеза - хронический гломерулонефрит (хронический нефритический синдром), стихающее обострение, осложненный ХБП С1, артериальной гипертензией, атеросклерозом аорты и АК, ожирением 1 степени, катаральным эзофагитом, хроническим гастритом.

Таким образом, представленное истцом медицинское заключение свидетельствует о наличии диагноза, подпадающего под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания ФСИН России Х.И.Б. в исправительном учреждении, расположенном на территории <адрес>.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.ст.226, 227 КАС РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, вне зависимости от вида преступления совершенного осужденным, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников, перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Следовательно, применительно к изложенному, административный ответчик, разрешая заявление осужденного, обязан был проанализировать его состояние здоровья, семейное положение, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, в том числе, с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с состоянием здоровья и семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории регионов, близлежащих к месту жительства родственников осужденного, исправительных учреждений соответствующего режима, в которые объективно мог быть переведен ФСИН России Х.И.Б., их наполненность на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России Л. в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в оспариваемом ответе ФСИН России Л. вопрос о переводе административного истца в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников не разрешен по существу с учетом всех обстоятельств, в том числе, наличия заболеваний, препятствующих нахождению истца в <адрес>, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Оба условия имеют место быть в данном деле.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика в силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ обязанности повторно рассмотреть заявление ФСИН России Х.И.Б. в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России Л., первому заместителю начальника Управления приговоров и специального учета ФСИН России Л. Виктору Ивановичу о признании действий и решений незаконными и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконными действия первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Л. Виктора Ивановича по отказу в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на ФСИН России Л. повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения и сообщить об исполнении в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова