Решение по делу № 2-2645/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-413/2025

УИД 69RS0038-03-2024-005636-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Тимкович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Современные технологии обработки древесины» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «Современные технологии обработки древесины» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 69 831 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 930 руб. 17 коп. за период с 30.03.2024 г. по 02.09.2024 г., а также с 03.09.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 16.05.2019 г. между ООО «СТОД» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключён договор перевозки №252/19. Согласно п. 1.1 Договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю в объёме, подтверждённом товарнотранспортной накладной. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по перевозке определяется в зависимости от объёма и характера груза, а также адреса грузополучателя. Согласно Акту сверки взаимных расчётов у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «СТОД» в размере 69 831,37 руб. Последний платёж со стороны ООО «СТОД» был произведён платёжным поручением №532 от 19.01.2022 г. на сумму 200 000 руб. Часть средств в размере 5 441,38 руб. ушла на погашение задолженности по предыдущим операциям. В последующем перевозчиком произведены работы на сумму 93 900,78 руб. (счёта №37 от 31.01.2022 г.), на сумму 30 826,47 руб. (счёта №38 от 31.05.2022 г.). Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 69 831,37 руб. 18.03.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлено досудебная претензия (РПО 80083294124693), а 02.08.2024 г. повторная претензия (РПО 80545798260091). Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «СТОД» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец при исполнении договора перевозки многократно нарушал сроки оплаты в адрес ФИО1 Однако ответчик не обращался за судебной защитой ввиду сложившегося сотрудничества с заказчиком. Нарушение заказчиком сроков оплаты услуг влекло уплату ФИО1 налога на добавленную стоимость в размере 20% от суммы счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «СТОД» из собственных средств за ООО «СТОД». И размер уплачиваемого ответчиком НДС был значительным как для субъекта малого предпринимательства. При этом, в период договорных отношений трудности ответчика истца не волновали. Ответчик досудебную претензию не получал, не проживает по указанному адресу с 14.10.2022 г. просит снизить размер процентов до 1 000 руб., ссылаясь на то, что до прекращения деятельность ответчик входил в реестр субъектов малого предпринимательства, осуществлял деятельность в условиях тяжёлой экономической и политической ситуации, негативных последствий у истца от просрочки оплаты платежа не наступило, сообщений о каких-либо перебоях в работе истца в адрес ответчика не поступало, доказательств тому в материалы дела не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2019 г. между ООО «СТОД» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключён договор перевозки №252/19 от 16.05.2019 г., согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю в объёме, подтверждённом товаротранспортной накладной (п.1.1).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по перевозке определяется в зависимости от объёма и характера груза, а также адреса грузополучателя.

Оплата за перевозку осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком счёта от перевозчика с обязательным предоставлением оригиналов счетов и актов выполненных работ (дополнительно по требования заказчика перевозчиком предоставляется ТТН) (п.3.2 Договора).

Платёжным поручением №532 от 19.01.2022 г. произведена оплата по договору №252/19 от 16.05.2019 г. на сумму 200 000 руб.

Согласно сведениям выписки ОГРНИП 19.10.2022 г. деятельность ИП ФИО1 прекращена.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за период с 19.01.2022-30.08.2024 у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ООО «СТОД» на 30.08.2024 г. в размере 69 831,37 руб.

ООО «СТОД» в адрес ФИО1 были направлены досудебные претензии 18.03.2024 г., 02.08.2024 г. о возврате неотработанного аванса, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что обязательство истца по оплате договора было выполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Счётом №37 от 31.01.2022 г. подтверждается оказание ответчиком услуг по перевозке в общей сумме 93 900,78 руб.

Счётом №38 от 31.05.2022 г. подтверждается оказание ответчиком услуг по перевозке в общей сумме 30 826,47 руб.

Услуги по договору перевозки на оставшуюся сумму 69 831,37 руб. оказаны не были, денежные средства за не оказанную услугу ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неполучении претензии истца не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Претензии направлялись истцом по адресу, указанному в договоре перевозки, подписанном ФИО1

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в силу ст.10 ГК РФ адресат юридически значимого сообщения, своевременно не сообщивший контрагенту об изменении адреса для направления юридически значимых сообщений, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69 831 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СТОД» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 года по день фактической уплаты этих средств кредитору обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 г. по 29.01.2025 г. в размере 10 668 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

30.03.2024 – 28.07.2024

121

366

3 693,81

29.07.2024 – 15.09.2024

366

1 682,82

16.09.2024 – 27.10.2024

366

1 522,55

28.10.2024 – 31.12.2024

366

2 604,37

01.01.2025 – 29.01.2025

365

1 165,13

Также на основании вышеизложенных разъяснений за период с 30.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 443 руб. согласно платёжному поручению № 17027 от 22.08.2024 г.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СТОД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (ОГРН <***>) задолженность по договору перевозки № 252/19 от 16.05.2019 г. в размере 69 831 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 г. по 29.01.2025 г. в размере 10 668 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 30.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.