Дело № 2-1938/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003141-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Колобовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.01.2022 между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор потребительского кредита № от 15.01.2022 на приобретение транспортного средства. В тот же день на основании заявления ФИО1 (Принципал) между ним и ООО Юридический партнер» (Гарант) был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, по которому за счёт кредитных средств Принципалом оплачены услуги Гаранта в размере 140000 рублей. 31.01.2022 истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств. Указанное заявление, согласно сведениям с сайта Почта России, было получено ООО Юридический партнер» 07.02.2022. Однако ответчик проигнорировал данное сообщение. Ввиду того, что заявленные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с соответствующим иском. Апелляционным определением судебной коллегии Пензенского областного суда от 01.08.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано недействительным условие договора независимой гарантии от 15 января 2022 г. №22/27205, содержащееся в п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии, касающееся договорной подсудности, расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии от 15 января 2022 г № 22/27205, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер», с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору, в размере 140 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей. Таким образом, указанный судебный акт подтвердил обоснованность заявленных требований. Поскольку претензия получена 07 февраля 2022 года, последним десятым днем для удовлетворения требований потребителя является 17 февраля 2023 года. В связи с чем, начиная с 18 февраля 2022 года до дня выплаты денежных средств за стоимость товара - 12.09.20223 года, подлежит начислению неустойка за период с 18.02.2022 по 12.09.2023 в сумме 800800 руб. (14000х572х1%). На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 800 800 рублей в связи с отказом добровольно удовлетворить законные требования потребителя; штраф в размере 50% от удовлетворенного требования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил свои исковые требования, полагал, что ООО «Юридический партнер» неправомерно удерживало денежные средства, принадлежащие ФИО1, и уклонялось от их возврата, в связи с чем полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 18.02.2022 по 11.09.2023 в размере 21159,18 рублей. Окончательно просил суд взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 неустойку - 800800 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 21159,18 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы 25 декабря 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» прекращено в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его и истца, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск представитель ответчика – адвокат Шумар Е.А., действующий на основании ордера и доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, указывал, что действующим законодательством в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением самим исполнителем, то есть ответчиком, обязательств по договору. В своем заявлении ответчику истец не ссылается на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги. Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора. Однако, в случае удовлетворения требований истца, просил суд на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа до разумного предела.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-739/2023, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пункт 2 статьи 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абз.2 п.3 ст.368 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании частично недействительным договора о выдаче независимой гарантии, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств и штрафа.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 апреля 2023 года в удовлетворении названного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 августа 2023 года решение суда от 20 апреля 2023 года отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен; указанным апелляционным определением постановлено:

«Признать недействительным условие договора независимой гарантии от 15 января 2022 г. №22/27205, содержащееся в п.8 заявления о выдаче независимой гарантии, касающееся договорной подсудности.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 15 января 2022 г. №22/27205, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН <***>, юридический адрес: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, 3-й Автозаводской проезд, д. 4, кор.1, кабинет 3/313) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.»

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 15.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, на сумму 1 178 710,00 руб., сроком на 72 месяца, под 13,49 % годовых.

15.01.2022 истцом так же был заключен договор с ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии № 22/27205, по условиям которого ответчик выступил гарантом, а ПАО «Совкомбанк» - бенефициаром, стоимость предоставления независимой гарантии составила 140 000 руб.

Согласно условиям договора гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 15.01.2022 № при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника, прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, получение должником инвалидности 3,2 и 1 степени, банкротство гражданина.

Согласно п. 2 заявления-оферты, денежная сумма, подлежащая выплате – шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 26278,00 руб. Срок действия гарантии по 15.01.2027.

ФИО1 в адрес ответчика направил заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате ему денежных средств в размере 140 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что заявление об отказе от исполнения договора направлено ФИО1 31.01.2022, получено ответчиком 07.02.2022, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком от 31.01.2022, отчетом об отслеживании отправления.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обуславливает начисление неустойки по статьи 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 11.09.2022 в размере 21159,18 руб., предоставлен расчет.

С указанным расчетом суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ № 44 «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте fedresurs.ru, ответчик заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подавал.

Указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев в отношении ответчика начал действовать мораторий на начисление неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию с ответчика, в этой части требования иска не подлежат удовлетворению.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 18.02.2022 по 27.02.2022 (10 дней) составила 9,5 %, за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дня) составила 20%, за период с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дней) составила 7,5%, за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) составила 8,5 %, за период с 15.08.2023 по 11.09.2023 (28 дней) составила 12%, соответственно, расчет подлежит осуществлять исходя из данных ставок.

Таким образом, за период со 18.02.2022 по 11.09.2023 (571день), за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня), размер процентов за пользование денежными средствами будет составлять 13311,50 руб., а именно: за период с 18.02.2022 по 27.02.2022 в сумме 364,38 руб. (140000 руб. х 9,5% : 365 х 10дней); за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дня) в сумме 2454,79 руб. (140000 руб. х 20% : 365 х 32дня); за период со 02.10.2022 по 23.07.2023 в сумме 8486,30 руб. (140000 руб. х 9,5% : 365 х 295дней); за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 в сумме 717,26 руб.(140000 руб. х 8,5% : 365 х 22дня); за период с 15.08.2023 по 11.09.2023 в сумме 1288,77 руб.(140000 руб. х 12% : 365 х 28дней).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6655,75 руб. (13311,50 руб. : 2).

В возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, обстоятельств несоразмерности штрафа судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения его размера в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Юридический партнер» в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 532,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН <***>, юридический адрес: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, 3-й Автозаводской проезд, д. 4, кор.1, кабинет 3/313) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13311,5 рублей, штраф в размере 6655,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход муниципального бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 532,46 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года.