38RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением истца и автомобиля №, под управлением ФИО3

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МД России «Иркутское» от Дата водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб.

В результате произошедшего ДТП был причинен вред имуществу истца – автомобилю №.

При оформлении ДТП водитель ФИО3 указал, что его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, была проведена экспертиза поврежденного автомобиля.

Из соглашения о размере страхового возмещения от Дата следует, что размер реального ущерба составляет 113 200 руб. Однако, как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах», по указанному договору в АО «АльфаСтрахование» застрахована ответственность иного лица и иного транспортного средства, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 113 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах", АО "АльфаСтрахование" не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дата по Адрес, в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству № были причинены повреждения, а истцу ФИО2 – материальный ущерб, в связи чем Дата он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты на основании страхового полиса №

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

Вместе с тем, из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от Дата следует, что согласно представленным им сведениям от страховщика АО «АльфаСтрахование», по страховому полису № застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, в связи с чем истцу в осуществлении страховой выплаты было отказано.

На основании п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от Дата, произведенному в рамках расмотрения заявления истца о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах», повреждения транспортного средства истца получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 113 200 руб.

Суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами по делу, принимает его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями в исследуемой области, кроме того, ответчиком представленное истцом заключение не оспорено, доказательств причинения ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят, в частности, из государственной пошлины.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 464 руб., что подтверждается извещением об осуществлении электронного платежа от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, материальный ущерб в размере 113 200 руб., госпошлину в размере 3464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.08.2022.

Судья: Н.Л. Амосова