Судья Фролова С.Л. № 33-1822/2023
№ 2-4328/2022
67RS0002-01-2022-006074-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.08.2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.Ю.,
судей Болотиной А.А., Мельничук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 06.12.2022,
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю.
установил а:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит денежные средства в размере 148000 рублей сроком до <дата> с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем допустила образование задолженности, которая по состоянию на <дата> составила 116684 рубля, 79 коп. в том числе 83153 рубля 03 копеек - сумма основного долга, 33531 рубля 76 копеек - проценты за период с 06.04.2014 г. по 07.07.2021. В настоящее время отсутствует возможность представить кредитное досье заемщика ФИО1, в связи с чем, предоставленные ей в кредит денежные средства являются для Банка убытками, в возмещение которых Банк просил взыскать 83153 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1347 рубль 30 копейки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель Банка ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения относительно предмета спора, в которых указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора и получения ею кредитных денежных средств. Выписка по счету – это распечатка из базы данных, в которой отражена история движения денежных средств, реестр операции, но она не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без затруднений могут быть вписаны любые суммы на компьютере. Без первичных учетных документов, на основании которых ведется финансовый учет, недопустимо по выписке устанавливать факт совершения той или иной финансовой операции, принадлежности счета к судному счету, выдачи денежных средств, расходный кассовый ордер в деле отсутствует.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.12.2022 требования удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение убытков 83153 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, изложив доводы, аналогичные приведенным в возражениях относительно иска, которые полагает судом не учтены, соответственно основаны выводы суда на недопустимых и не относимых доказательствах, не подтверждающих факт заключения договора и передачи ей денежных средств.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом посредством направления извещений, размещалась информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Смоленского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В статье 160 ГК РФ указано, что соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
В соответствии ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно абз.2 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из природы возникшего обязательства, именно Банк заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств невозврата полученных ответчиком кредитных средств и причинения тем самым Банку убытков, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
При рассмотрении настоящего дела Банком ставился вопрос о защите его прав, вытекающих из кредитного соглашения, заключенного с ответчиком, но ввиду отсутствия кредитного досье требование заявлено о возмещении убытков.
К исковому заявлению кредитный договор не приложен с указанием, что кредитное досье отсутствует.
Ответчик ФИО1 факт наличия кредитного соглашения его подписание и заключение оспаривала, отрицала получение по нему денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Банком представлена выписка из лицевого счета, распечатанная с использованием средств вычислительной техники, копия паспорта ответчика, которая предоставлена при оформлении кредита, и пришел к выводу, что данные документы подтверждают факт предоставления денежных средств ответчику и их размер.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.
Задачей гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска.
В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.
Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.
Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.
Судебным доказыванием является деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, в также суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснования выводов о данных обстоятельствах.
Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
По делам данной категории суду необходимо установить факт причинения убытков истцу ответчиком в результате противоправных действий, в данном случае получение ответчиком денежных средств в требуемой ко взысканию сумме, их невозврат Банку и причинение тем самым убытков.
Таким образом, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Доказать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.
С учетом заявленных Банком основании иска, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств на банковский счет ответчика, осуществлялись ли данные переводы по распоряжению ответчика, произведен ли возврат ответчиком данных средств.
Так, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в подтверждение получения ответчиком спорной суммы представил выписку по счету, содержащую данные об операциях списания и зачисления на счет № денежных средств, и копию паспорта ответчика, на основании которых суд и принял обжалуемое решение.
Возможность размещения на счете на счет № денежных средств, предположительно как кредитных, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между убытками Банка и действиями ответчика.
Между тем, суд первой инстанции, ссылаясь на выписку по счету № не учел, что ФИО1 не признавала ни факт заключения соглашения №, ни перечисление ей денежных средств, оспаривая данные выписки по счету.
При указанных обстоятельствах суду надлежало установить происхождение денежных средств на счете, распоряжение и внесение их самой ФИО1, однако этого сделано не было.
Ввиду неполноты установления судом первой инстанции юридически значимых обстоятельства, с учетом возражений ответчика, суд апелляционной инстанции направил в Банк запрос о предоставлении дополнительных доказательств: заявления ФИО1 на открытие счета №, об источнике поступления денежных средств на указанный счет, выписка по которому, с учетом положений статьи 845 ГК РФ представлена истцом в подтверждение факта открытия банковского счета на имя ФИО1, зачисления, движения денежных средств и принадлежность их ФИО1 за период с <дата> по <дата>, в частности, перечисление Банком ответчику денежных средств в сумме 148000 рублей..
В ответе на запрос Банк сообщил, что кредитное соглашение № было заключено в рамках реструктуризации прежнего кредитного соглашения №, по которому Банк претензий не имеет, последний платеж по кредитному соглашению № произведен ответчиком <дата>.
С учетом полученной информации дополнительно суд апелляционной инстанции предложил Банку представить документы подтверждающие волеизъявление ответчика о заключении соглашения о реструктуризации долга, перевод и зачисление на счет открытый на имя ФИО1 средств на счет по кредитному соглашению № и копию заявления ФИО1 об открытии данного счета.
В полученном ответе Банк указал, что по техническим причинам Банк не может представить ни заявление ответчика на открытие счета, ни подтвердить волеизъявление ФИО1 о реструктуризации долга по кредитному соглашению № в связи с истечением сроков хранения кредитного досье и указал, что суд должен принять совокупность косвенных доказательств, представленных Банком в обоснование исковых требований, которые не противоречат, а дополняют друг друга, а именно выписку по счету и копию паспорта ответчика.
При этом, одновременно представлена выписка по счету № за период с <дата> по <дата>, в которой обозначены такие же приходные и расходные операции, что и в выписке по счету № за период с <дата> по <дата>, приложенной к иску.
Причем операции переноса на просрочку зафиксированы с 05.07.2014 г., то есть через три месяца после операции выдачи кредита, операции погашения кредита в пределах срока за весь период две <дата> и <дата>.
Не смотря на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции, Банк так и не подтвердил источник поступления денежных средств на счет №, а именно: взнос наличных через банкомат или кассу банка, перевод со счета открытого в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» или другого банка, с указание данных на чье имя открыт счет и в какой форме давалось распоряжение держателей счета о переводе.
При указанных обстоятельствах не установлено происхождение денежных средств на счете, внесла ли их сама ФИО1 или иное лицо.
Таким образом, выписка по счету клиента банка является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту в совокупности с другими письменными доказательствами, которых Банком не представлено.
Апелляционный суд считает, что представленные истцом выписки по счетам не могут служить доказательством перечисления денежных средств ответчику, в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022 N 809-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», в соответствии с которым, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету (заявка ответчика на выдачу кредита с указанием конкретной суммы кредита, обеспечение кредита, одобрение выдачи кредита, распоряжение уполномоченного лица на перечисление денежных средств, мемориальный ордер и иные документы). На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету (ст. 2.1 Раздела 2 Аналитический и синтетический учет).
Кроме того, выписка является внутренним документом Банка и сама по себе доказательством перечисления/получения денежных средств не является.
Само по себе отсутствие у Банка первичной документации не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.
Кроме того, факт отсутствия в Банке документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия убытков, причиненных ответчиком Банку, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.
Доказательств того, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие между сторонами обязательств, вытекающих из договоров, причинения вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.
В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт причинения убытков.
Кроме того, представлена Банком и выписка по счету № за период с <дата> по <дата>, в которой также обозначены ряд операции, по снятию наличных, по переводу средств согласно договору №, <дата> указана операция по зачислению на счет <адрес> № суммы 146907 руб. 71 коп. и досрочному погашению 130307 руб. 04 коп., однако какое отношение в спору имеет счет <адрес> № данных нет.
Отражение Банком в одностороннем документе- выписке по счету, операций по списанию и зачислению денежных средств на счет без совокупности иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на заключение кредитного соглашения, открытие банковского счета, получения и распоряжения ответчиком денежными средствами, поступившими на счет, не могут служить достоверным и достаточным доказательством взаиморасчетов между Банком и ФИО1
Таким образом, ни одного документа составленного в письменной форме, содержащего персональные данные ответчика ФИО1 и ее собственноручную подпись, явно выражающего её волю на получение кредитных средств, реструктуризацию долга Банком по кредитному соглашению № от <дата> не представлено.
Учитывая отсутствие достоверных, допустимых, неоспоримых доказательств тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, основания для удовлетворения иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергают выводы суда первой инстанции и заслуживают внимания.
При рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения и неправильное применение норм материального или процессуального права, в связи с этим на основании п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решения суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом отказа в иске в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины при подаче иска возмещению с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.12.2022 отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.
Председательствующий
Судьи