Решение по делу № 2-26/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-26 (2023)

59RS0005-01-2022-001810-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием ответчика ФИО1 Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника, указывая что к ним обратился ФИО3 с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 270 000,00 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является: ФИО1 Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению согласно расчету за период с 20.04.2020 по 14.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 365 950,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 270 000 рублей, просроченные проценты – 95 950,03 рублей.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с учетом уточненного искового заявления с ФИО1, а также ФИО7А. в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с 20.04.2020 по 14.03.2022 (включительно) в сумме 365 950,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 270 000 рублей, просроченные проценты – 95 950,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому исходя из материалов дела наследодатель на день смерти не имел имущества, ею подано заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получено. Истцом не доказано ни наличие задолженности по кредитной карте, ни ее размер. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся держателем кредитной карты ПАО Сбербанка с лимитом 270 000 рублей. Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с нее как с наследника задолженность по кредитному договору, при этом начисляет задолженность по март 2022 года. Из расчета задолженности следует, что истец взыскивает с нее полностью сумму лимита денежных средств по карте в размере 270 000 рублей и проценты на эту сумму по дату подачи искового заявления. Указанный расчет истца считает неверным. Для определения задолженности наследодателя по кредитной карте необходимо установить наличие и размер на день открытия наследства. Из представленных истцом документов не следует, что на момент смерти наследодателя имелась непогашенная задолженность по кредитной карте. Кроме того, квартира, хотя и приобретена в период брака с ФИО3, но приобретена за счет ее личных денежных средств которые она копила долгие годы, также за счет подаренных ее матерью денежных средств и также за счет средств материнского капитала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 января 2023 г. с учетом спорных правоотношений привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, с требованиями не согласен..

Выслушав ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от 20.08.2018 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 270 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых (л.д. 15-19).

Согласно п. 6 условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Как следует из материалов дела, банк предоставлял заемщику денежные средства, исполнив, таким образом, свои обязательства.

Согласно п. 5.6 Условий клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Согласно п. 5.9 Условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Заемщиком совершались операции по карте, производилась оплата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 82).

На момент смерти обязательство заемщика по возврату кредитных средств перед истцом в полном объеме не исполнено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 (л.д. 21-89).

Возражая против исковых требований, ФИО1 ссылается на отсутствие имущества умершего ФИО3 на день смерти

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего 16.04.2020 ФИО3, имеется завещание от 02.11.2011, которым ФИО3 завещал ФИО1 все свое имущество, какое окажется принадлежащим умершему ко дню смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось (л.д. 88).

С заявлением о вступлении в наследство после смерти умершего заемщика обратилась ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (л.д. 84).

С учетом наличия завещания ФИО3 в пользу ФИО1, наследником после смерти ФИО3 является ФИО1

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, несмотря на наличие завещания в пользу ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 также является наследником после смерти ФИО3. Оба наследника и ФИО8, и ФИО4 приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 заключили брак 03.08.2007г.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака супруги ФИО3 и ФИО1 приобрели квартиру адресу ул. <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на ФИО1 28.10.2011

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, поскольку, имущество приобретено в период брака то оно является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что квартира зарегистрирована за ФИО1

В судебном заседании установлено, что 30.09.2011 между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять следующее недвижимое имущество: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 53,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> и уплатить его цену в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Квартира продается по соглашению сторон за 1 950 000 рублей. Оплата цены квартиры производится покупателем в следующем порядке: 1 598 360 рублей при подписании сторонами настоящего договора, 351 640 рублей – заемные денежные средства, предоставленные покупателю ООО «Компания «Кукурузный мир», в соответствии с договором займа № 1 от 28.09.2011 и уплачиваемые продавцу при подписании настоящего договора.

29.10.2009 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г.Перми ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" в размере 312 162,50 рублей.

По обращению ФИО1 с соответствующим заявлением на перечисление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением всех необходимых документов, в том числе письменным нотариальным обязательством лица, в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми средства капитала в размере 351 640,37 рублей перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения.

Для приобретения указанного жилого помещения родители обязаны его оформить в общую долевую собственность, в том числе супругов и детей в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

По решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.01.2023 ФИО2 определена доля в праве собственности на <адрес> г.Перми, признано за ФИО2 право собственности на 9/200 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>.

Решением суда было установлено, что поскольку квартира приобретена за счет средств материнского капитала, а в связи со смертью ФИО3 нотариально удостоверенное обязательство не может быть исполнено, применив п. 5 ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 245 ГК РФ, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" поскольку, в погашение займа была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 351 640,37 рублей, которая в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, должна быть разделена на 4 (количество человек на которых выдан материнский капитал ): 351 640,37 рублей / 4 = 87 910,09 рублей, то доля в праве собственности ФИО2 в квартире равна 9/200 (1 950 000 рублей = 100 %, 87 910,09 рублей = 4,5 %).

Таким образом, доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, в размере 4/200 ( 1/100) приобретена за счет средства материнского капитала, 9/200 доли в квартире, приходилась и на ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждала, что квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена на счет ее денежных средств которые она копила до брака, а также подаренных матерью.

В подтверждение своих доводов ответчик просила допросить в качестве свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО10 пояснила, что является матерью ФИО1 На момент покупки квартиры она (ответчик) проживала по адресу: <адрес>. В 2006 году, когда распался первый брак у дочери, она с дочерью поехали к ФИО3 в 2007 году. В 2006-2007 г.г. истица работала и накопила на квартиру. Потом она вышла замуж, перед свадьбой она ей сказала, что у нее накоплено 1 200 000 рублей. В 2011г.. ФИО1 пришла к ней и сказала, что хочет купить квартиру. Ей не хватало на приобретение квартиры 400 000 рублей, также она говорила что должны еще предоставить материнский капитал. У ней денежные средства также были накоплены, и она подарила дочери 400 000 рублей, договор дарения с дочерью не оформляли.

В обоснование своих доводов, что квартира приобретена на личные денежные средства ФИО1, а также на подаренные денежные средства ее матери, ответчик представила платежное поручение, согласно которого ею, со своего счета ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца ФИО9 перечислена сумма 1 500 000рублей.

Анализируя представленные доказательства со стороны ответчика, ее пояснения, показания свидетеля, суд не соглашается с доводами ответчика, что квартира по <адрес>. приобретена за счет личных денежных средств ответчика, а также на подаренные денежные средства.

К показаниям свидетеля ФИО10, что она подарила ФИО1 сумму в размере 400 000рублей именно на покупку квартиры, суд относиться критически, поскольку между сторонами договор дарения денежных средств не заключался, доказательств наличия у свидетеля указанной суммы на сентябрь 2011г. суду не представлено, и расценивает данные показания, с учетом родственных отношений, она является матерью ответчицы, как оказание содействия ответчику.

Перечисление 1500 000рублей со счета ответчика на счет продавца ФИО9 30.09.2011г., после заключения договора купли продажи, также не свидетельствует о том, что оплаченная сумма со счета ФИО1 являлась личными денежными средствами ответчика ФИО1, доказательств наличия указанной сумм именно лично у ФИО11 суду не представлено

В то же время, судом установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры по <адрес>, г.Перми, которая приобретена была ФИО3 до брака и являлась его личным имуществом. Согласно договора купли продажи квартиры от 28.09.2011г., ФИО3 продал данную квартиру ФИО12,стоимость квартиры составила 1500 000рублей, п.3.1.1 указанная сумма выплачивалась ФИО3. за счет собственных средств покупателя, а также за счет займа, из которых 850 000рублей уплачены ФИО3 наличными при подписании договора, а 650 000рублей перечисляются с расчетного счета покупателя на счет продавца ФИО3, также в договоре имеется подпись ФИО3 о получении суммы в размере 850 000рублей.

Согласно выписки по счету, с которого ФИО1 на счет продавца ФИО9 30.09.2011г. перечислены денежные средства, в размере 1500 000рублей, следует, что с момента открытия счета с 207г., на счет ФИО1 не поступало значительных денежных средств. И только 29.09.2011г. на счет ФИО1 было перечислено 650 000рублей, и 1 180 000рублей, и 30.09.2011г. сумма 1500 000рублей, была перечислена ФИО9

При этом доводы ФИО13 О.В., что сумма полученная ФИО3 за продажу квартиры была потрачена им самим на иные долговые обязательства, суд относиться критически. Доказательств, что имелись иные денежные обязательства на которые ФИО3 потратил сумму в размере 1500 000рублей, полученную от продажи квартиры суду не представлено.

В то же время исходя из обстоятельств покупки квартиры по <адрес>, и продажи ФИО3 принадлежащей ему квартиры, с учетом дат и сумм полученных от продажи, оснований утверждать, что квартира приобретена за счет личных денежных средств ответчика ФИО1 не имеется, соответственно суд приходит к выводу, что квартиры приобретена в период брака, и оставшаяся доля после распределения долей связанной с получением средств материнского капитала, можно признать равными.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти у ФИО3 имелось на праве собственности имущество в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

К ФИО1 и ФИО4 перешли обязательства наследодателя ФИО3 по погашению задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом отчета стоимость квартиры на момент смерти ФИО3 по <адрес> г.Перми составила 2 117 000рублей.

Доля в квартире по <адрес> г.Перми в размере по 9/200 принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО1, является их личным имуществом, 9/200 являлась имуществом ФИО3. поскольку приобретена за счет средств материнского капитала. Оставшаяся доля в квартире по <адрес> г.Перми, приобретена в период брака и являлась общим имуществом ФИО1 и ФИО3, в равных долях, От рыночной стоимости квартиры определенной на дату смерти ФИО3 составляет 1 735 940 рублей 4 2 = 867 970рублей, с учетом доли 9/200 что составляет 95 265рублей, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 963 235рублей, что более суммы долга заявленной истцом ко взысканию.

ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследником ФИО1 ФИО4 задолженность за период с 20.04.2020 по 14.03.2022 (включительно) в сумме 365 950,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 270 000 рублей, просроченные проценты – 95 950,03 рублей.

Доводы ответчика, что истцом не представлен расчет, расчет является неверным судом отклоняется. Поскольку в материалах дела имеется представленный банком расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

С представленным расчетом со стороны истца, суд соглашается, оснований не согласиться с ним не усматривает.

Согласно п 59,. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

Таким образом, обязанность по оплате процентов за пользование кредитом также возложена на наследников принявших наследство, основания для освобождения от уплаты процентов за пользование денежными средствами не имеется

Таким образом с ответчиком ФИО1, а также ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 следует взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества сумма заявленного банком долга, при этом с ФИО4 в лице ФИО1 подлежит взысканию долг только с учетом обязательной доли перешедшего имущества, что составляет сумму в размере 240 808рублей 75 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 859,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО4 ( стоимость перешедшего имущества 240 808рублей 75 копеек) в лице законного представителя ФИО1, солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 365 950рублей 03 копейки: в том числе основной долг 270 000 рублей, проценты 95 950рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины 6 859рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья