<данные изъяты>

Дело № 2а-709/2025

УИД 29RS0021-01-2025-001331-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить данное исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить данное исполнительное производство. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> о взыскании имущественного характера в размере <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 незаконно списала с ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не мог объективно знать о данном исполнительном производстве. Само постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Оспариваемое постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем, носит незаконный характер, вынесено на основании сфальсифицированных документов, расписок о возврате денежных средств. Документы были сфальсифицированы взыскателем ФИО4 Суммы ко взысканию носят кабальный характер. Административный ответчик не имел права выносить постановление о возбуждении исполнительного производства и списывать денежные средства с расчетного счета ИП ФИО2 Данное постановление нарушает его конституционные права на судебную защиту. Судебный пристав-исполнитель был обязан направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за его вынесением. Административный ответчик не исполнил данную норму, что нарушило его права и законные интересы. Просит признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика прекратить данное исполнительное производство.

В дальнейшем от административного истца ФИО2 поступило заявление в дополнение к административному иску, в котором он также просит приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения по данному административному делу.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по <адрес> и НАО и ФССП России.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Должник ФИО2 о своей задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Ранее должник уже обращался в Мирнинский городской суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Оснований для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства. Просят в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать. Не возражали против приостановления исполнительного производства по ходатайству административного истца ФИО2

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес> и НАО, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям не согласен с административными исковыми требованиями ФИО2, поскольку ранее определением Мирнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Утверждение административного истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ему было неизвестно о возбуждении исполнительного производства, не соответствует действительности. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Мирнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты должником суммы долга в полном объеме, расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с общества будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-организации.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем были отправлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для дальнейшего исполнения, денежные средства списываются со счета и перечисляются на депозитный счет отделения судебных приставов. Далее денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника на счет взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО2 по средствам ЕПГУ в личный кабинет Госуслуг, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО2 следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В материалах дела имеется определение Мирнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что предъявленный взыскателем исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Мирнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа, отвечал установленным законом требованиям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен взыскателем в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении которого не имелось, постановление было направлено в адрес административного истца.

Оспариваемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято с соблюдением установленной процедуры уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, предусмотренной федеральным законодательством, направлено на реализацию должностных обязанностей судебного пристава в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Права и законные интересы административного истца ФИО2 оспариваемым постановлением не нарушены, постановление не возложило на должника каких-либо дополнительных обязанностей, не создало препятствий к осуществлению своих прав и законных интересов. Административным истцом не доказано, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО2 по средствам ЕПГУ в личный кабинет Госуслуг, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском о признании указанного постановления незаконным административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. после истечения установленного ч. 3. ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. Оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными суд не усматривает, административным истцом доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи прекращения исполнительного производств судом, а также судебным приставом-исполнителем.

Законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения исполнительного производства №-ИП судом в отношении должника А.Н. не имеется.

Административный истец ФИО2 дополнительно заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Частью 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Учитывая, что обращение административного истца с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу и Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить данное исполнительное производство, о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> М.Н. Цуд

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>