дело №2-3515/2023
УИД 23RS0040-01-2023-002445-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства.
В обоснование требований истец указал, что 15.11.2022г. между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец на основании акта приема-передачи предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки «Фольксваген поло», 2012 года выпуска, г/н №. По завершению срока аренды автомобиль был возвращен с повреждениями. Согласно заключению № 793 от 30.01.2023г. подготовленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97 154 рублей, расходы на производство экспертизы составляет 4 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 97 154 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 115 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась направленная в ее адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.11.2022г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля №15112022/7, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Фольксваген поло», VINXW8ZZZ61ZEG039914, г/н №, черного цвета.
В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Арендатор имеет право вносить замечания по поводу состояния автомобиля при его получении.
Согласно п. 2.3 арендатор производит ремонт за свой счет если будет установлена вина в поломке автомобиля. Пунктом 2.5 предусмотрено, что риск случайной гибели, повреждения хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до его принятия арендодателем несет арендатор.
В силу п.2.7 если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, он оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.
Как усматривается из акта приема-передачи автомобиля от 15.11.2022г., транспортное средство передано ответчику без каких-либо повреждений, вместе с тем, при его приеме 01.12.2022г. обнаружено: царапина на заднем бампере, замят левый порог, левая задняя дверь, левое заднее крыло, что отражено в акте приема-передачи, подписанного сторонами.
Согласно экспертному заключению № 793 от 30.01.2023г. подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97 154 рублей. Расходы на проведение оценки составляет 4 000 руб.
Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, и принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет97 154 руб., условия договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 3115 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 400 руб. которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Учитывая, что истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от 31.01.2023г. суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.
С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 97 154 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3115 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Мордовина
Решение в мотивированной форме изготовлено 09.06.2023г.