ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Федотовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01- 2023-001686-42 (производство № 2-1719/2023) по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 25.06.2022 г. с ответчиком заключила договор купли-продажи, из которого следует, что покупатель ФИО2 приобрела у продавца ИП ФИО3 товар согласно Приложению № 1 - светильник <данные изъяты>, стекло прозрачное, стоимостью 277000 рублей. 28.12.2022 г. товар был доставлен в жилое помещение истице, установлен сотрудником продавца, однако принять товар и подписать акт осмотра товара отказалась, поскольку товар имеет брак - все плафоны с царапинами, есть пятна, разводы. 30.12.2022 г. обратилась к продавцу с письменной претензией, в которой просила заменить плафоны. 01.02.2023 г. ответчику были переданы 4 из 9 плафонов для проверки качества. Так как недостатки товара устранены продавцом не были, плафоны не были возвращены, была вынуждена обратиться с новой претензией к продавцу, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, которая удовлетворена не была.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО3 уплаченную за товар денежную сумму в размере 277000 рублей, неустойку в размере 365640 рублей, штраф в сумме 321320 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истецне возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, покупатель ФИО2 приобрела у продавца ИП ФИО3 товар - светильник <данные изъяты>, стекло прозрачное, стоимостью 277000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от 25.06.2022 г. и приложением к нему, а также чеками, подтверждающими оплату товара.
28.12.2022 г. вышеуказанный товар был доставлен ФИО2 и установлен сотрудником продавца, однако принять товар и подписать акт осмотра товара ФИО2 отказалась, поскольку обнаружила после установки светильника брак - все плафоны имеют царапины, пятна, разводы.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-Г"О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
30.12.2022 г. ФИО2 обратилась к продавцу с письменной претензией, в которой просила заменить плафоны.
01.02.2023 г. ответчику были переданы 4 из 9 плафонов для проверки качества, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Так как недостатки товара устранены продавцом не были, плафоны не были возвращены продавцом, ФИО2 была вынуждена обратиться 27.04.2023 г. с новой претензией к продавцу, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, которая удовлетворена не была.
В подтверждение наличия брака в приобретенном у ответчика товаре - в светильнике <данные изъяты> стороной истца представлен фото и видеоматериал, на котором запечатлен вышеуказанный светильник в день его установки - 30.12.2022 г., а также прослушана аудиозапись разговора ФИО2 с ответчиком о приобретенном товаре ненадлежащего качества.
Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, которая присутствовала в магазине с ФИО2 в момент выбора и приобретения светильника <данные изъяты>. Указанный свидетель подтвердил, что при приобретении товара в магазине данный товар в наличии отсутствовал. Выбор ФИО2 товара был осуществлен по каталогу, представленному продавцом на сайте. Также указала, что после установки товара сразу был обнаружен брак - все плафоны светильника были мутными, на стеклах имеются царапины. Часть плафонов были возвращены продавцу для установления брака товара и удовлетворения претензии ФИО2
Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не противоречат доказательствам, представленным суду стороной истца в материалы дела, в связи с чем суд показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждают доводы истца о приобретении товара ненадлежащего качества. Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела нет.
Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 уплаченной за товар денежной суммы в размере 277000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя являются законными и обоснованными. Оснований для освобождения от взыскания неустойки суд не усматривает.
Истцом представлен расчет неустойки с 14.02.2023 г. по 27.04.2023 г., с 08.05.2023 г. по 05.07.2023 г., согласно которому неустойка за указанный период составляет 365640 рублей.
Проверяя обоснованность заявленного истцом искового требования в части взыскания неустойки в заявленном вышеуказанном размере, суд учитывает следующее.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до стоимости приобретенного товара, поскольку данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 277000 рублей, неустойка в размере 277000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 277000 рублей.
Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафа суд не усматривает.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.
В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.06.2023 г., согласно которому стоимость услуг составляет 50000 рублей. В подтверждение оплаты юридических услуг в вышеуказанном размере, стороной истца представлена квитанция на сумму 50000 рублей.
С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом представлено документальное подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя на сумму 50000 рублей, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что сумма расходов в размере 50000 рублей является завышенной и полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требованийразмер государственной пошлины будет составлять 8740 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную за товар - светильник <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 25.06.2022 г. денежную сумму в размере 277000 рублей, неустойку в размере 277000 рублей, штраф в сумме 277000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 принять товар - светильник <данные изъяты>, по требованию ФИО2 за счет продавца.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №)в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 8740 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий