Административное дело № 2а-1770/2022 (2а-5952/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-008283-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Шульженко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", Выборгскому районному отделу службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", Выборгскому районному отделу службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, в котором просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, общества с ограниченной ответственностью «Сириус» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №,

признать недействительными результаты торгов по продаже жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, принадлежащих на праве общедолевой собственности ФИО1, проведенных в рамках исполнительного производства № № ответчиком по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, общества с ограниченной ответственностью «Сириус».

В обоснование требований указал, что Дата Выборгским городским судом вынесено решение по делу № № о взыскании в пользу ФИО9 со ФИО1 долга в размере 1 440 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации в размере 2 581 930 руб. Предметом залога являлось, в том числе, реализуемое на торгах имущество (жилое помещение квартира, площадью 36.90 кв.м. квадратных метров).

Судебным приставом Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого спорное жилое помещение передано на реализацию. Организатором торгов является ответчик МТУ Росимущество, в лице ООО «Сириус».

Дата ответчиком были проведены торги по продаже арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Считает данные торги недействительными по следующим основаниям.

При составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участие не принимал, как и второй собственник ФИО3. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было.

Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась.

Не направлялось в адрес истца и иные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в том числе и по стоимости спорной квартиры.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копии исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

Как полагает истец, спорная квартира, была передана для реализации в МТУ Росимущества на основании постановления судебного пристава.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушает права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать права в отношении собственного имущества, в том числе и оспаривания стоимости квартиры. Однако, в виду совершения судебным приставом исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, истец был лишен права обратится в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда.

Ответчиком МТУ Росимущества в лице ООО «Сириус» были нарушены установленные законодательством правила проведения торгов, а именно, не указаны в извещениях технические характеристики реализуемого жилого помещения, указана заниженная цена.

Определением судьи от Дата отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", Выборгскому районному отделу службы приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании недействительными результаты торгов, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил: исполнительный лист № ФС № по делу №№, выданный Выборгским городским судом Ленинградской области о взыскании со ФИО1 Дата года рождения в пользу ФИО10 задолженности в размере 2 460 889,88 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу г<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации в размере 2 581 930 руб.

Исполнительный лист № ФС № по делу №№, выданный Выборгским городским судом Ленинградской области об обращении взыскания на предмет залога: квартира, расположенная по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации в размере 2 581 930 руб. в отношении ФИО3, Дата года рождения.

Дата в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, исполнительное производство №№ в отношении ФИО3.

Дата вышеуказанные производства объединены в сводное исполнительное производство № №.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

Дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО1: <адрес>. Вручено лично под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество, что подтверждается соответствующими отметками на постановлениях. Также при участии должника ФИО1 составлен акт описи ареста квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что также подтверждается отметкой на акте описи ареста от Дата.

Согласно ч.1 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте ареста должнику или его членам семьи, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Ответственным хранителем в акте описи-ареста от Дата является ООО «Сириус», с чем должник также ознакомлен.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ. Данное постановление Дата направлено ФИО1, ФИО3, ШПИ №,№.

Дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Соответствующее постановление направлено должнику ФИО1 ШПИ №.

Дата. по акту передачи арестованного имущества на торги квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана специализированной организации ООО «СИРИУС» для организации торгов.

Дата. торги не состоялись в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Дата. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об Исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Дата. арестованное имущество реализовано.

Дата. на депозитный счет Выборгского РОСП поступили денежные средства в размере 2 214 640.50 руб. Денежные средства перечислены взыскателю.

Дата вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

В соответствии с вышесказанным следует что, с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на Дата Выборгское РОСП не поступало ни одного обращения от должника и не обжаловалось ни одно постановление судебного пристава- исполнителя. Все процессуальные документы были направлены в адрес должника, об аресте имущества он был уведомлен и участвовал в исполнительном действии по наложении ареста на квартиру.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав должника, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь статьями 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги задолженность по исполнительным производствам должником не погашена; предшествующие постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, об определении специалиста, об оценке имущества, как и сам отчет об оценке должником не оспаривались; доказательства того, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены права заявителя, отсутствуют.

Кроме того, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Сириус", являются не надлежащими ответчиками по данному спору.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", Выборгскому районному отделу службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022