Приговор по делу № 1-283/2023 от 19.07.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июля 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Гордиенко Т.В., помощника прокурора <адрес> Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Нестерова Г.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь на участке местности расположенном на проезжей части дороги по адресу: <данные изъяты> метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к находящемуся здесь же Потерпевший №1 используя малозначительный повод, группой лиц, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, реализуя преступный умысел, на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, группой лиц, действуя умышленно и одновременно, нанесли потерпевшему не менее 31 удара по голове, туловищу, и конечностям, а именно: - ФИО1 нанес потерпевшему руками, ногами не менее 11 ударов по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1; - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, нанесло потерпевшему руками, ногами не менее 20 ударов по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, группой лиц, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 50-54, 202-204), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находились по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, у проходящего мимо неизвестного мужчины попросил закурить, на что тот ответил отказом и прошел мимо них. Лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, показалось, что мужчина грубо ответил и по этой причине тот предложил догнать мужчину и разобраться с ним, на что он согласился, но на тот момент он еще не знал, что они будут избивать данного мужчину, думал, что просто поговорят. Когда бежали за мужчиной, кто-то из них крикнул мужчине, чтобы тот остановился, но мужчина испугался и побежал по тротуару до пешеходного перехода, чтобы перейти на другую сторону дороги. Догнав мужчину у обочины проезжей части, напротив <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подставил мужчине подножку, а также нанес ему один удар рукой в область поясницы. Когда лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, наносило удары мужчине, он еще бежал позади его. Когда он подбежал, мужчина уже лежал на заснеженной поверхности земли, лицом вниз. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, перевернуло мужчину на спину, он в этот момент находился с левой стороны, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, стояло справа от лежащего мужчины. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, начало наносить удары кулаками в область головы мужчине, нанес не менее 7 ударов. Он в этот момент упал, так как был сильно пьян. Затем он встал и тоже нанес мужчине не менее 4 ударов кулаками в область головы. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, тоже одновременно с ним наносило мужчине удары кулаками по разным частям тела и голове. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, оттолкнуло его, и он опять упал. Когда он падал, то видел, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, держало мужчину за плечо и продолжало ему наносить удары кулаком в область голову и лица, нанес не менее 7 ударов. После того как он встал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ему сказало: «Смотри как надо» и начал наносить мужчине по разным частям тела, в том числе и по голове удары обутыми в обувь ногами. Наносили удары одновременно по разным частям тела и голове, количество ударов нанесли не менее 7 каждый из них. В общем, он нанес потерпевшему кулаками рук и ногами не менее 11 ударов, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, нанесло удары кулаками рук и ногами не менее 15 ударов, возможно и более. При нанесении ударов мужчина лежал на боку, пытаясь прикрывать своими руками лицо, при этом просил их остановиться. Затем они устали и оставили мужчину в покое. Тот остался лежать на земле около обочины проезжей части, он видел, что тот пытался подняться, лицо и одежда у мужчины были в крови. Они с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, после драки примерно в 23 часа 45 минут разошлись. О том, что они с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, избили мужчину, никому не рассказывал.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Вместе с тем, указал, что сговора между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 у них не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.87-93, 175-177), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он, совместно с ФИО1 находились по адресу: <адрес> них проходил мужчина, поскольку у него закончились сигареты, то он спросил у данного мужчины закурить, на что мужчина не останавливаясь что-то ответил, ему показалось, что мужчина выразился грубой нецензурной бранью в его адрес, что ему не понравилось. После чего мужчина пошел быстрым шагом, а после побежал по проезжей части дороги в сторону <адрес>, впоследствии он побежал за мужчиной с ФИО1, который бежал позади него. В тот момент кто- то из них крикнул мужчине, чтобы тот остановился. Мужчина, добежав до <адрес>, перебежал проезжую часть и свернул на <адрес>, где он, догнав данного мужчину, остановил того путем удара правой ногой в область поясницы, либо по ноге, вследствие чего мужчина упал лицом вниз на частично заснеженную земляную поверхность. В то время, он находился с правой стороны, а ФИО1 стоял слева от лежащего мужчины. Повернув мужчину на бок, он нанес тому порядка 7 ударов кулаком правой руки в область головы, лица. Удары приходились как слева, так и справа в область головы. ФИО1 в тот момент нанес мужчине не менее 4 ударов кулаками в область головы, в этой связи После чего, мужчина пытался вставать, однако они одновременно с ФИО1 продолжали наносить мужчине удары кулаками, по разным частям тела и голове. После чего, мужчина встал на ноги в полный рост и охватил за туловище ФИО1, в связи с чем, те вместе с ним упали. Подняв ФИО1, он подошел к лежащему на боку мужчине, и начал бить его по разным частям тела, в том числе и по голове, обутыми в ботинки ногами. В этот момент ФИО1 также присоседился к нему, и они вместе продолжили бить мужчину ногами. Удары приходились мужчине, как справой стороны, так и с левой стороны по голове, лицу и туловищу. Он нанес мужчине не менее 20 ударов руками и ногами, ФИО1 нанес не менее 11 ударов. Били они мужчину в основном в область лица и головы. Мужчина, прикрывая лицо своими руками, просил их прекратить наносить ему удары. Затем они одновременно прекратили наносить ему удары, оставили мужчину лежащего на земле, около обочины проезжей части, при этом тот находился в сознании. После случившегося, они с ФИО1 разошлись. Примерно в 23 часа 00 минут, он позвонил своему брату ФИО7 и рассказал, что находясь на <адрес>, он совместно с его знакомым ФИО1 избили неизвестного ему мужчину.

После оглашения указанных показаний ФИО10 их полностью подтвердил, вместе с тем, указав, что сговора между ним и ФИО1 на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 не было.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 00 минут, он проходил по <адрес>, когда к нему подошли два парня и спросили, если у него сигареты, он ответил, что у него осталась последняя сигарета, на что они ответили, что жалко. После чего он пошел дальше. Услышав сзади быстрые шаги, понял, что они бегут за ним, в связи с чем, он пытался от них убежать, но парни его догнали. Никакого конфликта перед этим между ними не было, он видел их в первый раз. Удары наносили руками, затем парни увалили его на землю и начали наносить удары вдвоем, в тот момент, начали быть ногами и руками, били с двух разных сторон, удары наносили по голове и телу. Ударов было 30, может больше. Продолжалось это все минут 5, может больше. Когда они перестали его бить, он не помнит, так как потерял сознание, очнувшись их уже не было рядом, тогда он самостоятельно встал и пошел домой. Придя домой, он вызвал скорую помощь. Утром ему стало хуже, и он обратился за медицинской помощью, где <данные изъяты>. В оглашенном обвинительном заключении указаны телесные повреждения, которые ему причинены, они соответствует действительности. За три месяца подсудимые с ним не связывались. Перед судебными заседаниями он пообщался с подсудимыми, они предложили ему компенсацию морального вреда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.74-77) он проживает со сводным братом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ему позвонил брат и в ходе разговора сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, он вместе с ФИО1 избили какого-то неизвестного им мужчину. Примерно в 23 часа 50 минут, он встретился с ФИО10 около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> встрече он увидел, что у брата на одежде и обуви имеются пятна бурого цвета, визуально похожие на кровь. Домой пошли с братом пешком. По дороге тот ему пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ тот с коллегами по работе Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное, в помещении общежития, которое расположено по адресу: <адрес>. Затем их выгнали и ФИО1 с его братом решили продолжить распивать на улице, а Свидетель №2 ушел домой. Когда тот с ФИО1 находились около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, у них случился конфликт с неизвестным мужчиной, поскольку мужчина брату в грубой форме отказался угощать сигаретой. После чего те того догнали и начали избивать вместе данного мужчину напротив <адрес>, около проезжей части. Били мужчину вместе ногами и руками по всему телу, наносили удары по разным частям тела, мужчина был весь в крови. У его брата ФИО10 на какой-то руке, имеются незначительные повреждения на казанках.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.169-170) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он после рабочего дня вместе с коллегами ФИО1 и ФИО10 решили употребить спиртное. Купив алкоголь и продукты питания, они направились в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где на лестничном марше стали распивать спиртное. Около 21 часа 00 минут, ему позвонила мать и попросила ее встретить около магазина «<данные изъяты>», расположенным по адресу<адрес> Попрощавшись с парнями, он пошел в сторону магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу. О том, что ФИО1 с ФИО10 избили мужчину, ему было неизвестно, так как в последующем, когда он виделся на работе с парнями, те ему ничего по данному поводу не говорили. Позже, со слов ФИО1 или ФИО10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ те вместе избили мужчину.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 23 час 07 мин. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. двое мужчин по адресу<адрес>, избивают мужчину. Мужчина кричит, помогите (т.1 л.д.3);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 23 час 53 мин. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-47 час. избили мужчину 38 лет (т.1 л.д.5);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 00 час 06 мин. поступило сообщение из ГБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-57 час. поступил Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты> №. Избили неизвестные по <адрес> возле дома (т.1 л.д.7);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение в 14 часов 44 минут от Потерпевший №1 о том, что вчера избили, <данные изъяты>. Направлен 03 (л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на лестничной площадке между первым и вторым этажом изъят смыв пятна бурого цвета на марлевую салфетку (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого у проезжей части в шести метрах от забора с поверхности земли изъят смыв пятна бурого цвета, контрольный образец (т. 1 л.д. 14-16);

- медицинской справкой <данные изъяты> им. ФИО8, выданной на имя Потерпевший №1, из которой следует, что пациент находится в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19)

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности проезжей части дороги, расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 21);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 куртки со следами пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом выемки у ФИО1 мужской ветровки с белыми узорами (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1, находясь на месте преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, как и при каких обстоятельствах, он совместно с ФИО10 нанес потерпевшему телесные повреждения (т.1 л.д.61-66);

- протокол осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого были изъяты мужские штаны темного цвета и кроссовки (т. 1 л.д.67-71);

- протокол осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием свидетелем Свидетель №1, в ходе которого были изъяты мужские ботинки (кроссовки) темного цвета и спортивные трико синего цвета (т. 1 л.д.78-81);

- протоколом проверки показаний ФИО10 на месте, в ходе которой ФИО10, находясь на месте преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и продемонстрировал на статисте, как и при каких обстоятельствах, он совместно с ФИО1 нанес потерпевшему телесные повреждения (т.1 л.д.94-100);

- протоколами осмотра, изъятых в ходе выемок, куртки, принадлежащей, потерпевшему Потерпевший №1, штанов и ботинок, принадлежащих ФИО10 штанов, кроссовок, куртки, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 106-112)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов одежды в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы О??, Нр 2-1. Кровь подозреваемого ФИО10 группы В?, Нр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО1 группы <данные изъяты> Нр 2-1. В двух смывах (объекты №№,5), изъятых с осмотра места происшествия <данные изъяты>., в пятнах на куртке с длинным рукавом потерпевшего Потерпевший №1 (объекты №№), на ботинках подозреваемого ФИО10 (объекты №№), представленных для проведения экспертизы, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе <данные изъяты> Дальнейшее дифференцирование крови по системе Нр не проводили из-за одногруппности потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 по данной системе. Таким образом, в пределах результатов исследования по системе АВО, кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1; исключить происхождение крови от подозреваемого ФИО1 также не представляется возможным. От подозреваемого ФИО10 кровь произойти не могла. На штанах подозреваемого ФИО10, на штанах, ботинках и на куртке с длинным рукавом подозреваемого ФИО1 представленных для проведения экспертизы, кровь не найдена (т. 1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, были причинены: <данные изъяты> (т. 1 л.д.140-142);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 01 минуту поступил вызов от очевидца ФИО9 об оказании медицинской помощи неизвестному по адресу: <адрес> слов очевидца: двое мужчин избивают одного. Заявитель слышит, что мужчина кричит «помогите», а другой кричит «убей его». Двигаются мужчины в сторону <адрес> прибытии БСМП, больной не найден на месте (т. 1 л.д. 150);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 50 минут поступил вызов от Потерпевший №1 об оказании ему медицинской помощи по адресу: <адрес>7. Со слов в 23 часа 00 минут был избит двумя неизвестными в районе <адрес>, Добрался до дома, вызвали БСМП, отмечает потерю сознания, обстоятельства помнит урывками. Диагноз: <данные изъяты> Доставлен в ГБ№ (т. 1 л.д. 151);

- заключением эксперта (дополнительная) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, были причинены: <данные изъяты> (т. 1 л.д.159-162).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенного группой лиц.

Оценивая изложенные выше заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, совершил именно подсудимый ФИО1, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал, с количеством вмененных органами предварительного следствия ударов, нанесенных потерпевшему руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, полностью согласился.

При этом, признание ФИО1 своей вины в совершении данного преступления при даче им показаний в ходе предварительного следствия, в ходе проведения проверки его показаний на месте, может быть положено в основу приговора, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше. Таким образом, судом установлено, что признание ФИО1 своей вины в совершении преступления получено в соответствии с требованиями закона и самооговором подсудимого не является.

Суд считает, что, нанося потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами по конечностям, туловищу и голове, где располагаются жизненно важные органы человека, ФИО1, осознавал, что своими действиями совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, может причинить потерпевшему вред здоровью, не опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, наносили каждый потерпевшему удары руками и ногами, в том числе в область головы, при этом повреждения, <данные изъяты>, явившуюся причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, могли образоваться как от любого нанесенных ударных воздействий в область головы, так и от их совокупности, что свидетельствует о причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, совместными действиями ФИО1, и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть группой лиц.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «по предварительному сговору», поскольку в ходе судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 246 ч.ч. 7, 8, ст. 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и исключая из обвинения ФИО1 – совершение преступления по предварительному сговору, однако считая установленным его совершение группой лиц, суд учитывает, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно не установлено, что до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение преступления, между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, состоялась предварительная договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также о том, какие конкретно действия будут совершены каждым из них.

Вместе с тем, в соответствии ст. 35 ч. 2 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, чего по настоящему делу не установлено, поскольку сговор на совместное совершение преступления состоялся после начала выполнения объективной стороны состава преступления каждым из подсудимых.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи близким в быту, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, однако суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, совершившему преступление при наличии отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, оказывающих защиту интересов ФИО1, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- куртку со следами пятен бурого цвета, принадлежащую, потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить Потерпевший №1;

- штаны, ботинки, принадлежащие ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО10;

- штаны, кроссовки, куртку со следами пятен бурого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 14.939,60 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)