Решение по делу № 02-7035/2025 от 20.11.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0023-02-2025-005177-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года ​ адрес​​ ​

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7045/2025 по иску ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр гражданского права», в котором просит признать договор об оказании юридических услуг № 23/09/2522 от 23.09.2023 расторгнутым с 26.10.2024, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возврата денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг по договору, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве возмещения убытков в виде денежных средств, оплаченных в качестве возмещения транспортных расходов, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с 05.11.2024 по 25.11.2024 с продолжением начисления указанных процентов на дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, денежные средства в размере сумма в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 23.09.2023 заключил с ООО «Центр Гражданского Права» договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление его интересов в суде первой инстанции по вопросу снятия с регистрационного учёта и прекращения права пользования жилым помещением его сына фио и внука фио Стоимость услуг составила сумма, дополнительно истец оплатил сумма транспортных расходов. При заключении договора заказчик сообщил юристам о длящемся семейном конфликте и о том, что ранее он уже безуспешно пытался в судебном порядке признать родственников утратившими право пользования квартирой. В ходе исполнения договора представитель ответчика фио подготовила и подала исковое заявление, а также участвовала в судебных заседаниях. Однако впоследствии выяснилось, что оказанные услуги содержали существенные недостатки. В исковом заявлении и устных пояснениях представитель указала заведомо ложные сведения. Получив в судебном заседании от представителя ответчиков доказательства, основанные на преюдициальных судебных актах, фио вместо корректировки позиции попыталась обойти принцип преюдиции. Результатом рассмотрения дела стало решение Одинцовского городского суда от 20.05.2024, которым первоначальный иск фио оставлен без удовлетворения, а встречные исковые требования фио удовлетворены. Таким образом, цель, ради которой заключался договор, достигнута не была, а формальное исполнение обязательств повлекло для заказчика негативные правовые последствия. 17.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные сумма и возместить сумма убытков. Претензия получена 26.10.2024, однако в удовлетворении требований ответчиком отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Центр гражданского права» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что факт совершения всех предусмотренных договором действий: подготовки и подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях, представления необходимых документов вплоть до вынесения судебного акта подтверждён документально и самим истцом не оспаривается. Применительно к договору возмездного оказания юридических услуг результат не может быть гарантирован, так как он зависит не только от исполнителя, но и от иных лиц и государственных органов. Доводы истца о существенных недостатках услуг, выразившихся в сообщении суду недостоверных сведений, ответчик считает несостоятельными. При заключении договора истец собственноручно изложил в информационной записке обстоятельства дела, на которые ссылался ответчик.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2025 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 23/09/2522 от 23.09.2025.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов фио в суде 1 инстанции по вопросу о снятии с регистрационного учета и прекращения права пользования жилым помещением с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумму в размере сумма

Согласно п. 3.5 договора транспортные расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют сумму в размере сумма

Обязательства истца в части оплаты юридических услуг и транспортных расходов исполнены им в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно: копией искового заявления в Одинцовский городской суд адрес с постраничной отметкой истца об ознакомлении и согласовании; актами об оказании юридических услуг от 28.09.2025, от 02.10.2023, от 14.12.2023, от 21.02.2024, от 20.05.2024; копией искового заявления с отметкой приёмной суда о регистрации; судебными повестками по гражданскому делу № 2-13352/2023 с отметками о явке представителя истца в судебные заседания, состоявшиеся 14.12.2023, 21.02.2024, 17.04.2024, 20.05.2024; копией доверенности 77 АД 5030347 от 25.09.2023; копией доверенности в порядке передоверия № б/н от 27.09.2025; а также копией отчёта о проделанной работе представителя истца по договору.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не оспариваются такие обстоятельства, как подготовка и направление в суд искового заявления, участие ответчика в судебных заседаниях, подготовка и подача документов в ходе судебного разбирательства, что соответствует предмету заключенного договора.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения, при этом применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано.

В п. 2.2 Конституционный Суд РФ в определении от 23.01.2007 № 1-П указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 № 1-П указано, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Суд критически оценивает доводы истца о формальном характере исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличии в оказанных услугах существенных недостатков.

Как указывает истец, представитель фио, действуя на основании доверенностей в интересах заказчика, сообщила суду недостоверные сведения о регистрации ответчика с малолетнего возраста, а также проигнорировала вступившие в законную силу судебные акты Одинцовского городского суда адрес, ранее принятые с участием фио

Возражая относительно данных утверждений, ответчик ссылается на добросовестность реализации ею процессуальных прав и исполнения обязанностей в интересах заказчика на протяжении всего судебного разбирательства. Данные возражения суд находит заслуживающими внимания в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на стадии заключения договора ответчиком от истца была получена информационная записка с приложением сопутствующей документации, в которой истец собственноручно указал: «Я ФИО1 паспортные данные проживающий по адресу: адрес. По договору социального найма на текущий момент в квартире прописаны, кроме меня, фио паспортные данные и фио С 2006 года там постоянно не проживает. В 2016 году... было подано исковое заявление... судом было отказано в удовлетворении исковых требований. В 2019 году повторно обратился... было отказано... За всё время с 2019 г. как прописан внук - мы его не видели и не слышали...».

Таким образом, из содержания указанной записки усматривается, что непосредственно сам истец изначально сообщил исполнителю о факте длительного не проживания фио в спорном жилом помещении, неисполнении им обязанностей по содержанию жилья, отсутствии контакта с внуком, а также о ранее предпринятых, но безуспешных попытках снятия указанных лиц с регистрационного учёта. Именно данная информация была положена в основу правовой позиции представителя истца при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика по некачественному оказанию услуг по договору об оказании юридических услуг в ходе судебного разбирательства не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела достоверно подтверждён и самим истцом не оспаривается факт совершения ответчиком всех действий, составляющих предмет заключённого договора, а именно: подготовка и подача искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, предоставление необходимых документов вплоть до вынесения судебного акта. Представленные ответчиком акты об оказании юридических услуг, протоколы судебного заседания со сведениями о явке в своей совокупности свидетельствуют о том, что обязательства по договору исполнены в полном объёме и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только в судебном порядке и лишь при существенном нарушении его условий другой стороной, либо в иных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку обязательства прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), договор перестал действовать, и его расторжение в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ, невозможно, так как институт расторжения применяется исключительно к действующим обязательствам.

Таким образом, поскольку на момент предъявления истцом требования о расторжении договора обязательства сторон были прекращены их полным и надлежащим исполнением, правовые основания для признания договора расторгнутым, равно как и для применения последствий его расторжения в виде возврата уплаченной денежной суммы, отсутствуют.

В связи с тем, что требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, суд также отказывает в требованиях о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков являются производными от основных требований и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова