УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ответчикам, являющимися созаемщиками, на основании кредитного договора №.12749 от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 700 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., место нахождения: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 341 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты – 5 355 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 135 986 руб. 14 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего момента не исполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 741 600 рублей.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 341 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 026 руб. 84 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 741 600 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, заявленных ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 прекращено в связи со смертью данного ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки в суд не представила. О месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в иске и по месту её регистрации по адрес: <адрес>. Однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу указанному в иске и по месту её регистрации, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.№). При этом согласно ответу ОВМ МОМВД России «Кораблинский» (л.д.№) на запрос суда, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Кроме того ответчик ФИО2, будучи ранее извещенной о судебном заседании по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 телефонограммой (л.д.107), о настоящем судебном заседании по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 телефонограммой (л.д.№), в суд не явилась.

При таких обстоятельствах суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ИНН № (далее – Кредитор) с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 (далее – Созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям данного кредитного договора кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 700 000 рублей (п.1.2 договора) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.6 договора), с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых (п.1.4 договора), на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ОАО «Сбербанк России» ИНН № на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - полное наименование, сокращенное наименование ПАО Сбербанк. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка, ИНН и ОГРН Банка не изменились. Таким образом, истцом по данному делу в результате смены наименования обоснованно выступает Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии с п.п.1.7, 2.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.4 кредитного договора Созаемщики обязались предоставить кредитору страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п.1.6 кредитного договора, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов).

В соответствии с п.1.9 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей (л.д.21-23) к вышеназванному кредитному договору, кредит предоставлен ФИО2 на 15 лет, платежная дата: 27 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Пунктами 1.10, 1.10.1 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: до выдачи кредита: залог объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банком обязательства по Кредитному договору по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ предусмотренную кредитным договором сумму на предусмотренный п.1.7 кредитного договора счет, что подтверждается копией лицевого счета № на имя ФИО2 (л.д№), движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору по счету титульного созаемщика ФИО2 (л.д.№).

Указанное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 43,9 кв.м., условный №, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ №, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), закладной (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.№) собственником указанного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (условный №), является ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом осуществляла кредитные обязательства и несвоевременно производила ежемесячные платежи с просрочкой и недостаточностью размера платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№), движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору на имя заемщика ФИО2 (л.д.№), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.№), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д№), движением срочных процентов на просроченный основной долг (л.д№), движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.п. 4.3, 4.3.4 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанные требования ответчиком в добровольном порядке выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не предоставил.

Согласно представленным истцом движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору на имя заемщика ФИО2 (л.д.№), движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.№), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.№), движению срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.№), движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 141341 руб. 93 коп, из которой: 135986 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 5355 руб. 79 коп. – просроченные проценты.

Стороной ответчика указанный выше расчет задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ в указанных суммах не оспорен, суд, проверив указанный выше расчет, признает его арифметически верным, правильным и обоснованным.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец уведомил ответчика об обращении в суд с требованием к нему о расторжении кредитного договора в случае неисполнения данного требования (л.д.№). Данное требование истца ответчиком в указанный срок не исполнено.

Ответчиком ФИО2 приведённые выше обстоятельства не оспорены, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, обязательства по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору стороной ответчика в настоящее время не исполняются надлежащим образом, в результате чего по данному договору образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, что подтверждается материалами дела, а следовательно требование истца о расторжении данного кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: стороной заемщика нарушены условия по погашению кредита, не соблюдаются сроки его погашения, не выплачиваются проценты, то есть ответчиками допущено серьёзное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что основанием для взыскания задолженности является ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, при систематическом нарушении сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, определенные положениями ст.348 ГК РФ условия соблюдены, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствие с ч.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (условный №), также ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Права ПАО Сбербанк, как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), оформленной надлежащим образом и содержащей все необходимые данные о залогодателях.

В соответствии с п.10 указанной выше Закладной, оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчету ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 824000 рублей. При этом залоговая стоимость указанной квартиры, являющейся предметом залога, установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 741600 рублей.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в силу п.3 ст.340, ч.1 ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ определяет согласованную сторонами начальную продажную цену заложенного имущества квартиры при её реализации в размере 741600 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), истец оплатил госпошлину за подачу данного иска в размере 10026,84 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, данные судебные расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141341 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10026 руб. 84 коп., всего 151368 (сто пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> размере 741600 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю.Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>