Строка статотчета 2.188
55RS0005-01-2024-007815-71
Дело № 2-659/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Т.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2025 года в городе Омске гражданское дело исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом,
установил:
истец обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом.
В обоснование требований ссылается на то, что ее дочь ФИО4 приобрела ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве собственности на жилой дом с сараями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>А.
После покупки истец и ее дочь ФИО5 вселились в жилой дом и более двух лет ФИО5 в доме уже не проживает.
На протяжении 15 лет, то есть с 2009 года, ответчики ФИО3 и ФИО6 в жилом доме не проживают, их местонахождение истцу не известно.
Однако истец в указанном доме проживает и оплачивает коммунальные услуги, осуществляет посадки на земельном участке, несет бремя содержания всего дома.
Поскольку на протяжении последних 15 лет истец открыто и добросовестно, непрерывно владеет жилым домом, осуществляет содержание, ремонт. Истец считает, что она приобрела право собственности на вторую ? долю в праве собственности на жилом дом, принадлежащий ответчикам.
На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Ответчики – департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска, ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – БТИ Омский центр кадастровой оценки и технической документации Омской области, ФИО5, Управление Росреестра по Омской области участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, своих представителей в суд не направили.
ФИО3 извещена по последнему известному месту жительства и принадлежащему ей жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А.
Определением суда ФИО6 исключен судом из числа ответчиков, как правопредшественник ? доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей в настоящее время ФИО4
Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьями 128, 129, 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относится, в числе иных, недвижимое имущество.
Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2020) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с Законом № 430-ФЗ пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: «Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».
Согласно статье 2 названного выше Закона № 430-ФЗ, он вступает в силу с 1 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до введения его в действие.
В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение истца.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2533-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО7-ооловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также статьей 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах и основных характеристиках объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на указанный жилой дом и делу правоустанавливающих документов не дом ранее право собственности на № доли до ФИО4 принадлежало ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит № доля в праве собственности на этот же жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается также делом правоустанавливающих документов и справкой БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о дате рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и смерти судом не установлены, из правоустанавливающих документов не следуют. Согласно сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто 11 наследственных дел после смерти лиц, указанных, как ФИО3. Возможные наследники ФИО3 в рассматриваемом деле судом также не установлены.
Проживая в жилом доме по адресу: <адрес>А, как утверждает истец с 2009 года, а по сведениям МВД России истец зарегистрирована по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, истец должна была доказать, что истец открыто и непрерывно владеет жилым домом не менее 18 лет последних лет (15 лет и 3 года срока исковой давности в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, ст. 4 ГК РФ), не знала и не должна была знать об отсутствии возникновения у нее права собственности, а собственник отказался от своих прав на жилой дом.
Между тем совокупность признаков приобретательной давности истцом не доказана, поскольку фактическое проживание в доме на протяжении последних 18 лет истец не доказала, а у собственника ФИО3 возможно имеются наследники, не отказавшиеся от наследственных прав, ФИО4 свое право собственности истцу ФИО1 не передавала.
В указанной связи доводы истца о наличии у нее права претендовать на признание права собственности на № долю в праве в собственности на жилой дом, поскольку она проживала во всем жилом доме с согласия собственника ФИО4, являются безосновательными.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 02.06.2025.