Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-019675-05

Дело №2-784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-784/2022 по иску ООО КБ «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Мегаполис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.05.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №2/911 на сумму сумма, на срок до 13 мая 2022 года, под 13,0% годовых. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А79-3798/2021 от 07.06.2021 г. ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющем Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Факт предоставления кредита подтверждается впиской лицевого счета №<***>, открытого на имя ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог принадлежащему Ответчику помещение, назначение ннежилое расположенной по адресу: адрес, пом.XVII. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки помещения в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. Начиная с июня 2021 года Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 01.09.2021 сумма задолженности составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка (пени) сумма. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество в виде помещения, назначение не жилое расположенной по адресу: адрес, пом.XVII, кадастровый номер: 50:22:0050102:2915, установив начальную цену реализации сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 13% по дату фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, частично задолженность признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №2/911 на сумму сумма, на срок до 13 мая 2022 года, под 13,0% годовых.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А79-3798/2021 от 07.06.2021 г. ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющем Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

С июня 2019 года Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Заемщика но возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.

Банком в адрес Ответчика и поручителя было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед ООО КБ «Мегаполис» по состоянию на 16.08.2022 года с учетом частичного погашения задолженности составляет сумма, включая сумму основного долга – сумма, сумму процентов – сумма, пени – сумма

Неисполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга с учетом частичного погашения долга в размере сумма, сумму процентов – сумма, пени – сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог принадлежащему Ответчику помещение, назначение нежилое расположенной по адресу: адрес, пом.XVII.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки помещения в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленными требованиями, а именно с установленной истцом начальной ценой залогового имущества

в размере сумма.

Согласно заключению эксперта № С220581 от 20 июня 2022 года, рыночная стоимость залогового имущества- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом.XVII, кадастровый номер: 50:22:0050102:2915, составляет сумма.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, вопреки доводам представителей истца, у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. ООО «ГРАФО» обладает сертификатом на осуществление оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» задолженность по кредитному договору <***> от 14 мая 2019 года в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка (пени) – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц