Дело № 2-4799/2022
УИД 22RS0065-02-2022-005474-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; убытков в размере 10 000 рублей; также просит взыскать почтовые расходы в размере 1 515 рублей, по оплате государственной пошлины 2 045 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и агентством недвижимости «Жилфонд» был заключен договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости ***, по которому агентство обязалось оказать истцу услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность. После подбора объекта, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
По условиям предварительного договора стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной квартиры на условиях предварительного договора и передать необходимый пакет документов для перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в регистрационный орган. В обеспечение обязательств по приобретению объекта недвижимости покупатель передал денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка. В настоящее время данная сумма истцу возвращена. Для исполнения обязательств по предварительному договору истцом были подготовлены денежные средства для оплаты квартиры, была направлена телеграмма с приглашением на место проведения сделки. Квартира истца устраивала, и она не искала другого варианта для покупки. Как позднее выяснилось, по инициативе продавца ДД.ММ.ГГГГ, была увеличена продажная стоимость квартиры с закрепленной в предварительном договоре с 2 550 000 рублей до 2 900 000 рублей, что отразилось на сайте www.domclick.ru.
Продавец, не явившись в назначенное время на место совершения сделки, отказалась продавать квартиру за указанную в предварительном договоре стоимость, чем нарушила условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с допущенными нарушениями, ответчик на основании п.10.2 предварительного договора должна уплатить двойную сумму задатка, что с учетом возврата самого задатка составит 50 000 рублей.
Истцом были понесены убытки в размере 10 000 рублей по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и агентством недвижимости «Жилфонд», по которому последнее обязалось оказать заказчику услуги по получению заказчиком предварительного кредитного решения о выдаче кредитным учреждением кредита для приобретения недвижимости. Данная услуга была оказана полностью, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору ***. В связи с тем, что ответчик отказалась продавать объект недвижимости и ростом цен на жилье, истцу не представилось возможным воспользоваться данной услугой.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство недвижимости «Жилфонд».
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что после подписания договора ей позвонил риэлтор ДАННЫЕ ФИО3, сказал, что по сделке возникли сложности, назначили встречу, на которой присутствовала истец, её сын и риэлтор. ДАННЫЕ ФИО3 сказал, что у ответчика перенесли дату суда по квартире, поэтому на сделку «выйти» в срок не получится. Истец сообщила риэлтору, что будет ждать столько, сколько нужно. От ответчика ответа по сроку не поступило. Потом риэлтор сообщил, что продавец увеличила стоимость квартиры до 2 900 000 рублей, истец предложила приобрести квартиру за 2 700 000 рублей, риэлтор сказал, что свяжется с продавцом по данному предложению. Затем риэлтор позвонил и сообщил, что продавец отказалась снижать цену с 2 900 000 рублей до 2 700 000 рублей. Истец ждала до назначенной даты сделки ответа от продавца. Сама истец ответчику не звонила, чтобы обсудить условия сделки по сроку и сумме, так как риэлтор сказал, что все вопросы «решают» они, телефон ответчика ей дали только ДД.ММ.ГГГГ, по которому она направила предложение прийти на сделку только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сделка не состоится, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. При заключении предварительного договора ей было известно, что на квартире имеется обременение. Убытки в размере 10 000 рублей это оплата по договору с риэлтором за подготовку документов по ипотеке в банк.
Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных требований в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что на принадлежащей ей квартире имелись обременения, которые она снимала путем обращения с иском в суд. В Ленинском районном суде г.Барнаула исковое заявление рассматривалось с июля 2021 года по декабрь 2021 года. Сделка не состоялась, так как на назначенную дату сделки решение суда не вступило в законную силу, арест с квартиры не был снят. Риэлтор ДАННЫЕ ФИО3 сообщил ей, что покупатель отказалась приобретать квартиру. Ответчик ждала срок окончания предварительного договора, не заключала иных сделок с новыми покупателями. Она лично с покупателем не общалась, все переговоры велись через риэлтора. Относительно повышения цены на портале «ДомКлик» она никаких указаний агентству недвижимости не давала, до ДД.ММ.ГГГГ она ничего о повышении цены не говорила. По окончании срока предварительного договора она с истцом не общалась, агентство сообщило ей, что покупателю задаток возвращен, истец претензий не имеет.
Третье лицо Агентство недвижимости «Жилфонд» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429) (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (в договоре указано ФИО4) Е.А. (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях предварительного договора и передать необходимый пакет документов для перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 договора, л.д.12-13).
Объект недвижимости - квартира, расположена по адресу: <адрес>; стоимость объекта составляет 2 550 000 рублей.
Согласно п.4.2 договора, оплата стоимости объекта покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 50 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка. Задаток остается на ответственном хранении в Агентстве недвижимости «Жилфонд» до момента снятия ограничительных мер продавцом с объекта. Сумма в размере 800 000 рублей (включает сумму задатка) будет выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее дня заключения основного договора купли-продажи. Остальная часть стоимости объекта в размере 1 750 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю (заемщику) в соответствии с кредитным договором, заключаемым между ПАО Сбербанк и покупателем, не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.
В пункте 10 предварительного договора указано, что обеспечением исполнения сторонами обязательств по предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.ст.380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 1 календарного дня с момента истечения срока, указанного в п.1 предварительного договора.
Стороны освобождаются от выплаты компенсаций, предусмотренных п.10 предварительного договора, в случае не предоставления банком кредита на вышеуказанный объект, действия и бездействия государственных органов, возникновения обстоятельств непреодолимой силы (военные действия, изменение действующего законодательства, стихийное бедствие и т.д. и т.п.), препятствующих исполнению предварительного договора, невозможности исполнения предварительного договора в связи с установлением факта совершения предыдущей сделки купли-продажи объекта недвижимости с нарушением законодательства РФ, а также в случаях неодобрения объекта банком или отказа банка в предоставлении ипотечного кредита покупателю (п.11 предварительного договора).
В пункте 12 предварительного договора продавец довел до сведения покупателя, а последний принял к сведению, что на момент подписания предварительного договора объект состоит в споре и под арестом (запрещением).
Все изменения и дополнения к предварительному договору действительны только в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п.15 договора).
Предварительный договор подписан сторонами, его заключившими.
Несмотря на то, что в договоре фамилия покупателя указана как ФИО4, с учетом обстоятельств, отраженных в иске и пояснений истца, суд устанавливает, что данный предварительный договор от имени покупателя заключен истцом ФИО1, что последняя также подтвердила в ходе рассмотрения дела.
Сторонами не оспаривалось, что 50 000 рублей, предусмотренных в качестве части оплаты за покупаемый объект, были переданы истцом, находились на хранении в Агентстве недвижимости «Жилфонд». Как пояснила ФИО1, данная сумма была ей возвращена агентством 16-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена телеграмма с приглашением явиться на сделку ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: <адрес> (л.д.18-21). Также было направлено СМС-сообщение аналогичного содержания на телефон ФИО2 (л.д.17).
Истцом в материалы дела представлены скрин-шоты объявлений о продаже квартиры по адресу: <адрес>, размещенные Агентством недвижимости «Жилфонд» (риэлтор ДАННЫЕ ФИО3), из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ продажная стоимость объекта недвижимости составляла 2 650 000 рублей (л.д.14-15). Согласно скрин-шоту объявления данной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ продажная цена объекта указана как 2 900 000 рублей (л.д.31-32).
Также истцом представлен скрин-шот оформления заявки на ипотеку в Банке ВТБ (ПАО), из которого следует, что ФИО1 заявка на кредит оформлена в сумме 2 405 000 рублей под 8,10% годовых (л.д.16).
В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор поименован как «предварительный договор». В указанном договоре сторонами предусмотрено, что 50 000 рублей передается в счет причитающихся с ФИО1 по предстоящему договору купли-продажи 2 550 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>.
Анализируя условия указанного договора, суд исходит из того, что он содержит одновременно условия предварительного договора, а также о задатке - платежа в обеспечение исполнения обязанности по заключению договора купли-продажи. В связи с чем к отношениям сторон подлежат применению в соответствующих частях правила о задатке и правила о предварительном договоре. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
С учетом положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 11 предварительного договора, в данном случае обстоятельством, подлежащим установлению, является то, какая сторона ответственна за неисполнение договора, а также имеются ли обстоятельства, препятствовавшие заключению сделки независящие ни от одной из сторон.
Согласно выписке о переходе прав на квартиру по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ являлись: ДАННЫЕ ФИО5 - 1/4 доли, ДАННЫЕ ФИО5 - 1/4 доли, ДАННЫЕ ФИО5 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли; далее доля ДАННЫЕ ФИО5 была оформлена по договору купли-продажи на несовершеннолетнюю ДАННЫЕ ФИО5 По договору купли-продажи право собственности на квартиру от указанных долевых сособственников перешло к ДАННЫЕ ФИО5, регистрация права за последней произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО5, к ДАННЫЕ ФИО5, ООО «Барнаульский Водоканал», АО «Барнаульская горэлектросеть», ПАО Сбербанк об освобождении доли в квартире от ареста и запрета на регистрационные действия (л.д.57-60). С учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) исковые требования удовлетворены, отменены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями: судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП; судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП; судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП; судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП.
Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> на 1/4 доли ДАННЫЕ ФИО5 имелись обременения в виде запрещения регистрации, наложенные в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями (л.д.26-30).
На основании п.37 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).
Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ей было известно на дату заключения предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ) о наличии обременений в отношении приобретаемой квартиры; также на ДД.ММ.ГГГГ ей представители агентства сообщили, что к оговоренному сроку заключение сделки будет невозможно из-за не отмененных ограничений по квартире.
То обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> имелись обременения, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-30). Решение суда, которым ограничения (обременения) были отменены, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, только после указанной даты судебный акт мог быть исполнен, а ограничения сняты в регистрирующем органе.
При этом, заявляя риэлтору о своем намерении «ждать столько, сколько нужно» для заключения сделки, истец в силу п.15 предварительного договора не изменила в письменном виде в данной части условия договора. Ни истец, ни ответчик, полностью полагаясь на действия риэлтора, лично друг с другом не обсуждали возможность изменения условий предварительного договора в части увеличения срока для заключения основного договора с учетом сложившихся обстоятельств по ограничениям в отношении объекта недвижимости. Истцу риэлтором было сообщено, что продавец поднимает продажную стоимость квартиры и не соглашается на условия по её снижению, а ответчику представитель агентства сообщил, что покупатель отказывается приобретать квартиру.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на определенную сторонами дату заключения основного договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ сложилась ситуация, с учетом которой заключение сделки и дальнейшая регистрация по ней перехода права собственности на квартиру было невозможным в силу сложившихся обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечала. Наличие обременений на квартиру препятствовало государственной регистрации права собственности покупателя, как следствие, с учетом п.4.2.3 было невозможно предоставление банком кредитных средств для расчета за объект. В связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место освобождение сторон от выплаты компенсаций в силу п.11 предварительного договора.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, как меры ответственности в виде возврата двойной суммы задатка, отказывая в удовлетворении требований в данной части.
Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор *** об оказании услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по получению заказчиком предварительного кредитного решения о выдаче кредитным учреждением кредита для приобретения объекта недвижимости в г.Барнауле по цене до 1 750 000 рублей при первоначальном взносе 800 000 рублей (л.д.10).
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 000 рублей; услуги оплачиваются заказчиком в полном размере при подписании договора, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (п.п.3.1, 3.2 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до получения кредитного решения о выдаче или отказе в выдаче заказчику кредитных средств на приобретение квартиры (п.4.1 договора).
В случае отказа кредитного учреждения в выдаче кредитных средств заказчику, сумма услуг, указанная в п.3 договора, подлежит возврату заказчику по его письменному заявлению (п.5.1 договора).
К договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт оказанных услуг (л.д.11).
Из указанного договора следует, что он составлен не в отношении конкретного объекта недвижимости, то есть получение предварительного кредитного решения о выдаче кредитным учреждением кредита для приобретения объекта недвижимости по нему возможно не только в отношении квартиры по адресу: <адрес>, но и по другому объекту недвижимости, отвечающему критерию, определенному в п.1.1 договора ***.
Как пояснила истец, оформление иной квартиры для покупки, помимо оговоренной в предварительном договоре, стало невозможным из-за возросших цен на рынке недвижимости и ограниченной финансовой возможностью с её стороны. Однако, как следует из предварительного договора, у истца наличными на дату его заключения имелось 800 000 рублей, кредитная заявка согласована банком на сумму 2 405 000 рублей, соответственно, общая сумма, за которую была возможна покупка квартиры, составила 3 205 000 рублей. Отказ в дальнейшем от поиска варианта покупки квартиры был связан исключительно с действиями самой истицы и не зависел от действий ответчика. Результат по договору *** в виде получения одобрения банка на выдачу кредита был достигнут, заявка была одобрена.
С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН *** к ФИО2 (ИНН ***) о взыскании суммы, убытков - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Помощник судьи
Е.М. Штанакова
Решение не вступило в законную силу на 11.11.2022.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4799/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи
Е.М. Штанакова