Дело № 2-1920/2022

74RS0028-01-2022-002453-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка НОМЕР от 27.02.2017 года. Срок аренды земельного участка устанавливается с 27.02.2017 года по 27.02.2020 года. Указанный земельный участок был передан арендатору по ранее заключенному договору аренды земельного участка НОМЕР от 10.02.2015 г. В соответствии с нормами п. 2 ст. 621, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за период фактического владения арендованным имуществом, до возврата имущества арендодателю. Ответчик не выполняет в полном объеме своих обязательств по внесению платы за аренду земельного участка. Задолженность ФИО3 по договору аренды за период с 27.02.2017 года по 31.01.2022 года составляет 300711 руб. 73 коп., размер пени за период с 02.03.2017 года по 01.02.2022 года составляет 70312 руб. 22 коп. 09.02.2022 года арендодателем в адрес арендатора направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 15.02.2022 г. и оставлена без удовлетворения. Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР от 27.02.2017 года за период с 27.02.2017 года по 31.01.2022 года в размере 300711 руб. 73 коп., а также пени за период с 02.03.2017 года по 01.02.2022 года в размере 70312 руб. 22 коп.

Представитель истца Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска, а также зачесть переплату аренды, оплаченную в 2022 г. в счет оплаты долга за 2019-2020 г.г. С размером пени не согласна, просит ее уменьшить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2017 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ФИО3 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС для размещения комплекса по обслуживанию легковых автомобилей (АЗС, АГЗС, автомастерская, гостиница, кафе), общей площадью 5000 кв.м. Срок аренды участка установлен с 27.02.2017 года по 27.02.2020 года.

Арендодатель передал, а ФИО3 (арендатор) принял в аренду указанный земельный участок, что не оспаривается сторонами.

Согласно приложений НОМЕР и НОМЕР от ДАТА к договору размер арендной платы за землю с 27.02.2017 года по 28.02.2017 года составляет 608 руб. 80 коп., с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. – 92588 руб. 13 коп.

Пунктами 5.1, 5.2 указанного договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1 договора, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР от 27.02.2017 года за период с 27.02.2017 года по 31.01.2022 года в размере 300711 руб. 73 коп., а также пени за период с 02.03.2017 года по 01.02.2022 года в размере 70312 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом, представленным Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области.

09.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по пени, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору в части внесения арендных платежей, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что истец 31.03.2022 г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 12.04.2022 г. судебный приказ № 2-1363/22 от 04.04.2022 г. по заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате, пени и расходов по уплате госпошлины – отменен.

С исковым заявлением Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось в суд – 25.04.2022 г.

Поскольку истец обращался за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа – 31.03.2022 года, а с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении арендных платежей до 31.03.2019 года (31.03.2022 г. - 3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении арендных платежей до 31.03.2019 года.

Судом также принимается во внимание, что ФИО3 07.04.2022 г. произведена переплата по арендным платежам за январь, февраль, март и апрель 2021 г. в общей сумме 10893 руб. 56 коп., которую представитель ответчика просила учесть в счет оплаты долга за 2019-2020 г.г.

При изложенных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности и внесенных ответчиком в спорный период платежей, размер задолженности по арендной плате за период с 31.03.2019 года по 31.01.2022 года составит 59116 руб. 48 коп., исходя из расчета: 104311 руб. 61 коп. (начислено) – 45195 руб. 13 коп. (оплачено по 17 платежным поручениям от 07.04.2022 г.) = 59116 руб. 48 коп.

Кроме того, за период с 02.04.2019 года по 01.02.2022 года за несвоевременное внесение платежей ответчику начислено пени в размере 12111 руб. 09 коп., что подтверждается информационным расчетом истца.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об уменьшении размера пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом явной несоразмерности пени (составляющей 20,5% от суммы основного долга) последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени до 6000 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ, установив, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены в полном объеме, с учетом применения срока исковой давности к платежам, исчисленным до 31.03.2019 г., суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию арендная плата по договору находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР от 27.02.2017 года за период с 31.03.2019 года по 31.01.2022 года в размере 59116 руб. 48 коп., и пени за период с 02.04.2019 года по 01.02.2022 года в размере 6000 руб. 00 коп. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ). В остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2153 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области задолженность по арендной плате по договору находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР от 27.02.2017 года за период с 31.03.2019 года по 31.01.2022 года в размере 59116 руб. 48 коп., и пени за период с 02.04.2019 года по 01.02.2022 года в размере 6000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2153 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: