Дело № 2-3585/2022

УИД 52RS0012-01-2022-003350-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, пени в размере 620 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3212,40 рублей, обращении взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, что подтверждается договором беспроцентного займа №, распиской от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен договором – 20.07.2022г.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнила полностью, что подтверждается распиской от 20.07.2019г.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, от добровольного исполнения своих обязательств отказывается, сменил место жительства, на связь не выходит.

Согласно п.3.1 договора беспроцентного займа № от 20.07.2019г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени возврат займа не произведен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенный о дате и месте судебного разбирательства лично, в суд не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО2, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №на сумму 100 000 рублей, а также договор залога имущества в обеспечение договора займа от 20.07.2019г. Факт исполнения обязательств по договору займа со стороны займодавца подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д.11). Как следует из искового заявления, свои обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Согласно п.3.1 договора беспроцентного займа № от 20.07.2019г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период 62 дня просрочки образовалась задолженность

в размере 100 000 рублей 00 копеек - основной долг, 620 рублей 00 копеек –пени. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 2111, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, суд приходит к следующему:

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, возникших из договора займа, Заемщик передает в залог займодавцу транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2111, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки ВАЗ 2111, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№.

На основании статьи 337, ч.1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по требованию о взыскании суммы основного долга суду не представлено, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, также не представлено, в связи с чем, суд находит иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан УВД <адрес> 03.10.2001г.) в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, пени в размере 620 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3 212 рублей 40 копеек, а всего 103 832 (сто три тысячи восемьсот тридцать два) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 2111, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN№, принадлежащего ФИО2, путем реализации с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина