Дело №2-3813/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 10% годовых с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 13 124 рубля.

В дату заключения кредитного договора кредит был предоставлен заемщику. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 756 рублей 26 копеек, из которой задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 904 756 рублей 26 копеек, комиссия за ведение счета – 75 000 рублей.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 979 756 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 998 рублей (л.д. 3).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела (л.д. 134).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца с <данные изъяты> на ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования (л.д. 203).

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала на погашение задолженности, а также на отсутствие требований со стороны банка о взыскании задолженности, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в порядке, предусмотренном п.п.2, 3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля на сумму в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых; погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в размере 13 124 рубля, согласно графику погашения задолженности (л.д.10). Подписанием заявления-оферты о предоставлении кредита ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, полностью согласна с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день его фактического возврата включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней. При этом за базу берется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>, ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 620 000 рублей с использованием кредитных средств по кредитному договору № (л.д. 11, л.д. 20-21).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 11 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита заемщику, перечислив ее на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 58-66).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по нему ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержателем дано согласие на продажу залогового имущества – автомобиля <данные изъяты> по цене 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и прекращении залоговых обязательств после поступления указанной денежной суммы в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 108).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО4 автомобиль был продан (л.д. 22), денежные средства в размере 300 000 рублей направлены в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету (л.д. 58-66).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей была полностью погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 58-66), расчетом задолженности (л.д. 174-179).

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 174-179), взыскиваемая задолженность в размере 979 756 рублей 26 копеек состоит из задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 904 756 рублей 26 копеек, комиссии за ведение счета – 75 000 рублей. При этом, как усматривается из расчета, начисление процентов и комиссии после даты погашения основного долга не производилось, то есть задолженность по процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по комиссии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.2 Условий кредитования и пользования счетом <данные изъяты> (л.д. 10 оборот) банк вправе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору в одностороннем внесудебном порядке потребовать досрочного взыскания задолженности.

Правом, предусмотренным ст. 811 Гражданского кодекса РФ на досрочный возврат суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, кредитор вправе воспользоваться в течение срока действия договора.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора установлен 60 месяцев (5 лет), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

Как следует из представленных доказательств, требование о досрочном истребовании задолженности (трек номер почтового отправления 10204268180109) ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «Урса Банк»/ ОАО «МДМ Банк» (л.д. 43-56) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть за пределами срока действия договора.

Таким образом, у истца не имелось правовых оснований ни для увеличения в одностороннем внесудебном порядке условия о сроках возврата кредита, ни для принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что кредит был выдан ответчику сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока кредитор в любом случае должен был узнать о нарушении своего права и вправе был обратиться за защитой нарушенного права с иском в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Погашение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору (л.д. 110) свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства и положения законодательства, обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) имело место за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек 11.09.2017

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11.09.2023.

Судья (подпись)(подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3813/2023 54RS0006-01-2022-006193-27 Ленинского районного суда г.Новосибирска.