№ 2-1403/2022
УИД 22RS0067-01-2022-001074-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Шмидт Ю.С.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Барнаульская Генерация», ООО «Простор» о взыскании суммы материального ущерба в размере 965167 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение располагается на 1 этаже и в подвале.
В непосредственной близости к данному помещению произошла авария теплосети, проведены работы по ее устранению, в результате чего помещению причинен ущерб.
Факт аварии на теплосети подтверждается письмом АО «Барнаульская Генерация» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройтехЭкспо» выявлены следующие повреждения помещения:
- крен угла здания пристройки в месте аварии и проведении земляных работ;
- увеличение деформационного шва между многоквартирным домом и пристройкой с увеличением ширины раскрытия от уровня земли к кровле пристройки (по отношению к тому деформационному шву с другой стороны пристройки);
- трещины в теле несущих стен здания в месте аварии, в том числе сквозные;
- частичное разрушение крыльца;
- разрушение мест примыкания конструкции крыши пристройки к наружной торцевой стене многоквартирного жилого дома;
- разрушение наружной версты кирпичной кладки стены многоквартирного жилого дома в месте примыкания к ней стены исследуемой пристройки.
В результате проведенного исследования специалист пришел к выводу, что из характера выявленных повреждений, их причиной послужила просадка грунта, образовавшаяся в результате порыва теплотрассы, а также проведение земляных работ в непосредственной близости к фундаменту этой пристройки при прокладки тепловой сети. Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных повреждений составляет 965167 руб. Указанные повреждения также были зафиксированы актом общего обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на претензию истца, ООО «Простор» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не является лицом причинившим вред, а тепловая сеть на которой произошла авария находится во владении АО «Барнаульская Генерация» на основании Концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
От АО «Барнаульская Генерация» ответа на претензию истца не поступило.
В досудебном порядке возместить причиненный ущерб ответчики отказались.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с АО «Барнаульская Генерация» сумму материального ущерба в размере 815 570 руб., ссылаясь на Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имущественный вред принадлежащему истцу имуществу наступил в результате порыва трубопровода принадлежащего АО «Барнаульская Генерация», истец полагает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на АО «Барнаульская Генерация».
В связи с принятием к производству уточненного иска, ООО «Простор» было исключено из числа ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Барнаульская Генерация» ФИО3 относительно заявленных требований возражала, ссылалась на нарушения допущенные при возведении помещения над участком тепловой сети.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 180 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из содержания письма главного инженера филиала АО «Барнаульская Генерация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> обнаружено повреждение на тепловой сети Ду76. Ввод тепловой сети в указанное здание расположен под крыльцом/входом в пристройку к этому зданию, далее тепловая сеть проходит под этим пристроем. Для устранения повреждения необходимо демонтировать крыльцо, вскрывать полы в данном пристрое, производить земляные работы внутри здания.
Указанная тепловая сеть является муниципальной собственностью и в соответствии с Концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ передана собственником – Городским округом – городом Барнаул Алтайского края во временное владение и пользование АО «Барнаульская Генерация».
В соответствии с Концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, концессионер обязуется за свой счет проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении 5 и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество – объекты теплоснабжения, состав и описание которых приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту в целях осуществления передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Настоящее соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия договора страхования в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», относительно участка поврежденной тепловой сети, ответчиком в материалы дела не представлено.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, определением суда назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате экспертного осмотра нежилого помещения Н3 по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки (повреждения, причиненные в результате порыва трубопровода в ноябре 2021 года):
1. Отсутствует отмостка пристроя от крыльца и до ввода магистрали системы отопления с дворовой стороны многоквартирного жилого дома (произведен демонтаж вследствие проведения работ по прокладке коммуникаций).
2. Имеются трещины на теле бетонной отмостки с шириной раскрытия до 15 мм под окном со стороны крыльца, со стороны главного фасада.
3. Имеются:
- сквозная трещина в кирпичной кладке стены со стороны крыльца под/ и над окном с увеличением раскрытия над окном до 25 мм;
- трещины в кирпичной кладке стен с шириной раскрытия до 3 мм со стороны дворового и бокового фасадов;
- разрушение штукатурного слоя цоколя со стороны главного фасада.
4. В результате деформаций стен и фундаментов пристроя нарушено примыкание кровли пристроя к стене многоквартирного жилого дома, а также к парапету со стороны дворового фасада. Отклонение парапета и стены пристроя от стены многоквартирного жилого дома (в уровне примыкания кровли) составляет 160 мм. Отклонение покрытия кровли из оцинкованного металла от стены многоквартирного жилого дома составляет 50 мм.
5. Имеется деформация входного металлического блока, неплотный притвор.
6. Внутри помещения имеются следующие недостатки:
Помещении 1,6:
- коробление облицовки стен из панелей МДФ, дефекты, коробление потолочной плитки подвесного потолка «Армстронг», просадка основания пола на высоту до 85 мм, повреждение покрытий пола из глазурованной керамической плитки (в месте провала) ее отслоение от основания;
Помещение 2:
- трещины в местах сопряжения перекрытия, наружной несущей стены пристроя с несущей стеной многоквартирного жилого дома;
- трещины потолка в рустах с отслоением окрасочного слоя.
Помещение 3:
- сквозная трещина в кирпичной кладке стены со стороны крыльца под/ и над окном с увеличением раскрытия над окном до 25мм;
- продольная трещина штукатурного слоя стены (многоквартирного жилого дома) с шириной раскрытия до 7 мм;
- частичное отслоение полотнищ обоев от основания;
- трещины потолка в рустах с отслоением окрасочного слоя.
Помещение 4:
- коробление облицовки стен из панелей МДФ.
Помещение 5:
Имеющиеся повреждения, такие как отслоение и надрывы обоев являются следствием физического износа. Повреждения, причиненные в результате порыва трубопровода отсутствуют.
Помещение 7:
- частичное коробление облицовки стен из панелей МДФ;
- отслоение полотнищ обоев от основания;
- коробление потолочной плитки подвесного потолка «Армстронг».
Помещение 8:
Имеющиеся повреждения, такие как загрязнения окрасочного слоя стен являются следствием физического износа. Повреждения, причиненные в результате порыва трубопровода отсутствуют.
Помещение 9:
- частичное коробление облицовки стен из панелей МДФ;
- отслоение полотнищ обоев от основания.
Подвал:
Повреждения, причиненные в результате порыва трубопровода отсутствуют.
Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных повреждений здания по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учётом НДС, составляет 815 570 рублей.
Конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложении 2 к настоящему заключению.
В результате экспертного осмотра нарушений строительных норм и правил, иных нормативных документов, регламентирующих строительство подобного рода объектов не выявлено.
Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, каких-либо противоречий, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы проведенного экспертного исследования, дал пояснения относительно произведенных расчетов.
Сторонами спора заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного, ущерб причиненный имуществу истца в размере 815570 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда и владельца производственного объекта АО «Барнаульская генерация».
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку при обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11355,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Барнаульская генерация удовлетворить.
Взыскать с АО «Барнаульская генерация» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в счет возмещения материального ущерба 815 570 руб.
Взыскать с АО «Барнаульская генерация» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 11355,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.С. Шмидт