Решение по делу № 3А-181/2025 от 28.05.2025

Дело № 3а-181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя администрации федеральной территории «Сириус» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-001405-21) по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном рыночной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 года в размере его рыночной стоимости – ................ руб.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что вносит арендные платежи, рассчитываемые из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это необоснованно возлагает обязанность по уплате арендных платежей в завышенном размере.

Так, согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости № О-2392/2023 от 18 декабря 2024 года, выполненного ООО «ТЕЗАУРУС», рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере ................ руб.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере ................ руб.

Административный истец является арендатором земельного участка, считает, что результаты государственной кадастровой оценки его стоимости являются неверными и нарушают его права.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 не согласился с выводами судебной экспертизы, указал на допущенные экспертом нарушения.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО5 указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости по состоянию на дату оценки.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

В возражениях на административное исковое заявление представитель администрации федеральной территории «Сириус» ФИО7 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации федеральной территории «Сириус» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ), к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу правовых положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27.04.2017 года, а также принимая во внимание дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и дату внесения ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022 г.) «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является арендатором объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-275914104, договором уступки права аренды от 13 ноября 2015 года.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № О-2392/2023 от 18 декабря 2024 года, выполненного ООО «ТЕЗАУРУС». Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере ................ руб.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 по состоянию на 01 января 2022 года утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером ......... Данная кадастровая стоимость земельного участка, установленная для целей, определенных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2023 года.

На основании статьи 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Определением от 04 февраля 2025 года Краснодарский краевой суд назначил по административному делу судебную экспертизу объекта недвижимости с кадастровым номером ......... Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и, при установлении несоответствия данного отчета правовым нормам, определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 14 марта 2025 года № АК-003/25, подготовленному экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО8, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере ................ руб.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4, представитель административного истца по доверенности ФИО2 и представитель администрации федеральной территории «Сириус» по доверенности ФИО7 в возражениях указали, что экспертное заключение подготовлено с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, вследствие чего рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание, на вышеуказанные замечания экспертом ФИО8 представлены полные письменные объяснения по всем поставленным вопросам.

Так, на замечание о необоснованном применении скидки на торг, эксперт пояснил, что использовалась гистограмма скидки на цены земельных участков, по мнению экспертов-оценщиков, из Справочника оценщика недвижимости, Земельные участки, под ред. ФИО9 (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки, Нижний Новгород, 2020 г.). Корректировка на торг в справочнике представлена в виде интервалов наиболее частых наблюдений. Это означает, что на основе анализа множества сделок и статистических данных были выделены интервалы, в которых чаще всего встречаются корректирующие коэффициенты. Эти интервалы отражают типичное поведение рынка и помогают более точно оценить стоимость объекта. В данном случае корректирующий коэффициент на торг был выбран из интервала наиболее частых наблюдений для земельных участков, по мнению экспертов-оценщиков, под индустриальную застройку и составляет 14% (диапазон 11-15%).

Согласно замечаниям, экспертом неверно определено значение коэффициента торможения для формулы, в соответствии с которой рассчитывается корректировка на различие в площадях объекта экспертизы и объектов-аналогов.

Эксперт пояснил, что в соответствии с данными Ассоциации развития рынка недвижимости НО СтатРиэлт, коэффициенты корректировки стоимости по площади предусмотрены для диапазонов численности населения городов. В данном случае ПГТ Сириус расположен в непосредственной близости к городскому округу Сочи и также находится на побережье. Население города Сочи по состоянию на дату оценки составляет от 400 тыс. до 1 млн. человек. Учитывая сопоставимую коммерческую привлекательность и схожие рыночные условия, при определении рыночной стоимости объекта оценки, расположенного в ПГТ Сириус, принято решение использовать корректировку для диапазона от 400 тыс. до 1 млн. человек. Данный подход способствует повышению объективности оценки рыночной стоимости, так как учитывает схожие экономические факторы, влияющие на стоимость недвижимости в сопоставимых локациях.

На замечание о необоснованности применения понижающих корректировок на наличие ограничений и обременений у земельного участка эксперт указал, что согласно материалам дела, объект оценки имеет следующие ограничения и обременения: 1. наличие охранной зоны/полосы отвода на участке, которая образовалась в результате расположения на участке подземной сети канализации (К1); 2. наличие охранной зоны/полосы отвода на участке, которая образовалась в результате расположения на участке наземной сети коммуникаций электросетевого хозяйства; 3. земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах функциональной зоны «зеленых насаждений общего пользования», в которой размещение объектов капитального строительства не допускается. (Наличие капитальных объектов на оцениваемом земельном участке не свидетельствует о возможности возведения новых.)

Наличие указанных ограничений и обременений требует внесения корректировки в стоимость объектов-аналогов. Поскольку в описании объектов-аналогов (в текстах соответствующих объявлений о продаже) отсутствует информация о наличии обременений и ограничений, эксперт пришел к выводу, что такие обременения и ограничения у аналогов отсутствуют. Следовательно, необходимо введение корректировки на различия по данному фактору.

О необоснованности применения информации из статьи ФИО10 «Учет ограничений и обременений, в том числе сервитутов, при определении и оспаривании кадастровой стоимости», опубликованной в журнале «Имущественные отношения» № 2 (221) 2020, эксперт пояснил, что примененные данные остаются актуальными на 01 января 2022 года, поскольку изменения в регулирующих и нормативно-правовых документах не повлияли на релевантность корректировки, а рыночная ситуация не привела к существенному изменению ее величины. Следовательно, использование указанных данных является объективным и соответствует принципам оценки.

Также в замечаниях указано на разницу между первоначальной стоимости объектов-аналогов и скорректированной стоимостью.

По данному вопросу эксперт указал, что при определении рыночной стоимости были найдены наиболее сопоставимые объекты-аналоги, которые максимально соответствуют характеристикам оцениваемого объекта. В законодательстве об оценочной деятельности отсутствуют требования к скорректированной цене аналогов.

Из возражений следует, что полученное значение стоимости 1 кв.м оцениваемого земельного участка на 41% ниже минимального значения стоимости земельных участков, схожих с объектом экспертизы, и на 71% ниже среднего значения.

На данное замечание эксперт пояснил, что стоимость предложений, указанных в анализе рынка не скорректирована на торг, площадь, тип, обременения и т.д. В связи с чем, сравнивать удельные цены рыночной стоимости объектов оценки и предложений о продаже недопустимо.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, удовлетворяет требованиям закона.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 14 марта 2025 года № АК-003/25, выполненного экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключении судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимого имущества является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости и налогоплательщика.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного Закона).

В силу пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, 26 декабря 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, в части ее установления в соответствии с результатами судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2022 года, в размере ................ рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ считать 26 декабря 2024 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко