УИД 69RS0031-01-2025-000372-27
Дело № 2-244/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 23 сентября 2025 г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее также - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № П68411575 от 26.06.2024 в размере 86 840,00 руб., в том числе суммы основного долга в размере 40 000,00 руб., процентов по договору займа за период с 26.06.2024 по 05.12.2024 в размере 46 840,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 26 июня 2024 г. Заемщик ФИО1 заключил с Займодавцем ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор потребительского займа № П68411575 (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 40 000,00 руб. на срок по 26 августа 2024 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292,8% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Условия Договора займа были доведены до Заемщика специалистом по выдаче займов при его личном присутствии в обособленном подразделении организации. Согласие Заемщика с условиями займа подтверждается заключенным Договором, который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный Обществом заемщику в СМС- сообщении, направленном на номер телефона заемщика, и расходным кассовым ордером от 26.06.2024, подписанным заемщиком собственноручно. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Ответчиком были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по Договору: 09.01.2025 в сумме 3 000,00 руб. 00 коп., 05.02.2025 в сумме 2 000,00 руб. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности по Договору составляет 86 840,00 руб., из которых 40 000,00 руб. - сумма основного долга, 46 840,00 руб. - проценты за пользование займом.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 ссылаясь на уничтожение его имущества в результате пожара, произошедшего 28.05.2025 в многоквартирном доме, где он проживал, наличие в предоставленной ему квартире задолженности по оплате коммунальных услуг, низкую заработную плату, кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, просил снизить либо полностью списать сумму долга (л.д. 47).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, поддержал доводы своего письменного отзыва, факт заключения договора займа и заявленный истцом размер задолженности не оспаривал, при этом просил снизить сумму долга до 30 000 рублей. Пояснил, что ранее обращался в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» с заявлениями о предоставлении займов, полученные займы отдавал. Рассматриваемый договор займа от 26.06.2024 заключил в офисе компании в г. Старица, при этом использовал мобильный телефон с абонентским номером №, на который приходили смс-сообщения. Знал, что нужно возвратить займ до 26.08.2024, однако своевременно не смог вернуть, так как в тот период не было денег. Впоследствии, в счет погашения долга выплатил две суммы 3 000 рублей и 2 000 рублей. В настоящее время не имеет возможности выплатить заявленную сумму, так как в результате пожара его имущество уничтожено, предоставленная ему для проживания квартира находится в плохом состоянии, необходимы затраты для ремонта, однако денежных средств в семье недостаточно, так как он работает в управляющей компании, получает небольшую заработную плату, имеет кредитные обязательства в ПАО Сбербанк, его супруга пенсионер.
Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"
Согласно положениям пункта 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с указанием части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции Федеральных законов от 29.12.2022 № 613-ФЗ, и от 24.07.2023 № 359-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2024 между истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № П68411575, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 40 000,00 руб. на срок с 26.06.2024 по 26.08.2024 (61 день) с процентной ставкой 0,8 % в день или 292,8 % годовых с оплатой займа согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемым приложением к Договору (пункты 1-4,6 Индивидуальных условий).
Индивидуальные условия и График платежей подписаны аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика ФИО1, что предусмотрено действующим законодательством и соответствует положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При этом истцом суду представлено подписанное ФИО1 соглашение от 26.04.2023 об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) с указанием номера мобильного телефона № (л.д. 42-43). Этот же номер телефона указан ФИО1 в ранее поданном истцу заявлении об изменении анкетных данных от 16.10.2020 (л.д. 44).
Факт заключения указанного договора займа от 26.06.2024 ответчиком не оспаривался.
Выдача ответчику ФИО1 предусмотренной договором суммы займа в размере 40 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 000000393 от 26.06.2024, подписанным ответчиком (л.д. 19).
Согласно Графику платежей (приложение к Договору займа), полная сумма выплат в течение срока займа составила 55 065,92 руб. Возврат этой суммы должен был производиться двумя платежами: 26.07.2024 в размере 27 560,00 руб. (основной долг – 17 960,00 руб., проценты – 9 600,00 руб.) и 26.08.2024 в размере 27 505,92 руб. (основной долг – 22 040,00 руб., проценты – 5 465,92 руб.) (л.д. 18).
Заключив договор займа и получив обусловленную договором денежную сумму, ответчик ФИО1 взял на себя обязанность по погашению суммы займа на установленных Договором условиях. Однако, взятую на себя обязанность надлежащим образом не исполнял, согласно исковому заявлению, произвел в счет погашения займа только 2 платежа: 09.01.2025 в размере 3 000,00 руб. и 05.02.2025 в размере 2 000,00 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Согласно выполненному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 05.12.2025 составлял 91 840,00 руб., в том числе: сумма основного долга - 40 000,00 руб., проценты за пользование займом – 51 840,00 руб. (л.д. 14).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком не опровергнут.
Принятая в договоре процентная ставка 0,8 % в день, не превышает предельного значения процентной ставки, установленной частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Сумма начисленных ответчику процентов в размере 51 840,00 руб. составляет 129,6 % от суммы займа 40 000,00 руб., что соответствует требованиями части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и условиям Договора займа, приведенными во вводной части Индивидуальных условий, о недопустимости начисления процентов после того, как их сумма достигнет 130 % от суммы предоставленного займа.
Указанные выше платежи от 09.01.2025 и от 05.02.2025 в общей сумме 5 000,00 руб. учтены в расчете в счет погашения процентов, сумма которых заявлена к взысканию в размере 46 840,00 руб., общая сумма задолженности – 86 840,00 руб., включая сумму основного долга - 40 000,00 руб.
Согласно пояснениям ответчика ФИО1 в судебном заседании, других платежей в счет погашения долга он не вносил.
Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 26), следовательно, в силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Материалами дела подтверждено, что до предъявления настоящего иска истец ООО «МКК «КВ «Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № П68411575 от 26.06.2024 в общем размере 88 840,00 руб., включая сумму основного долга - 40 000,00 руб. и процентов - 48 840,00 руб. (без учета платежа от 05.02.2025 в сумме 2 000,00 руб.).
25.03.2025 мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-588/2025, который был отменен определением того же мирового судьи от 11.04.2025 в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 24).
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «КВ «Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 86 840,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы либо освобождении ответчика от уплаты задолженности не имеется.
Утрата ответчиком имущества в результате пожара, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, других кредитных обязательств, низкая заработная плата не являются основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору займа либо снижения размера взыскания, поскольку, заключив договор займа и получив заемные денежные средства, ответчик принял на себя обязательство их возврату вне зависимости от возникновения жизненных трудностей.
При должной степени осмотрительности ответчик должен был рассчитывать свои возможности по погашению займа, действуя добросовестно, принять меры к своевременному исполнению обязательства, однако своевременно сумму займа не возвратил, при том, что срок погашения займа был установлен в договоре до 26.08.2024, то есть, задолго до пожара от 28.05.2025, на который ссылается ответчик.
Однако ни в установленный договором срок, ни до произошедшего пожара свои обязательства по договору ответчик не исполнял, внес в счет погашения займа только два платежа общей суммой 5 000,00 руб., при сумме займа 40 000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» платежным поручением № 13215 от 30.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (л.д. 8).
Кроме того, платежным поручением № 784 от 13.01.2025 ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 7), которая подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с подп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ был отменен.
Таким образом, общий размер оплаченной по делу государственной пошлины составляет 4 000,00 руб., что соответствует сумме исковых требований 86 840,00 руб. с учетом положений подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, о минимальном размере государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № П68411575 от 26.06.2024 в размере 86 840 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 26.06.2024 по 05.12.2024 в размере 46 840 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 90 840 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 г.
Председательствующий