УИД: 52RS0007-01-2023-003412-41

Дело №2-4477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между истцом и ответчиком (дата). был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора №... уступки прав (требований) от (дата) (в редакции дополнительного соглашения №... от (дата)) между первоначальным кредитором и ООО «Кредитэкспресс Финанс», реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Кредитэкспресс Финанс» (дата).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора уступки прав (требований) от (дата) между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД (дата).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (дата). между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу (дата)

(дата) Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... (дата) в сумме 60588,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата) отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 332,89 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77626,45 рублей, задолженность по основному долгу -35822,76 рублей, задолженность по процентам за пользование - 24766,05 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 5911,58 рублей, сумма задолженности по госпошлине - 1008,83 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10117,23 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от (дата) к договору уступки прав требования от (дата).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60255,92 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 332,89 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

На основании изложенного руководствуясь ст.309, 310, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 60255,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2007,68 рублей.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица был привлечен АО ОТП Банк.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился, просил применить сроки исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ОТП Банк в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата)г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Исходя из представленных в материалы дела документов, договор заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от (дата).

Согласно условиям договора сумма кредита составляет 40499 руб., срок действия договора кредита 15 месяцев, с даты заключения договора кредита, срок возврата займа (дата)(адрес) за пользование кредитом составляет 59,25 % годовых.

Денежные средства перечисляются на лицевой счет заемщика, открытый банком №....

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом – денежные средства на заявленных условиях предоставил.

По состоянию на дату возврата суммы кредита ответчиком денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора уступки прав (требований) от (дата) между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД (дата).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (дата) между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу (дата) (далее - дата уступки).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Общая сумма задолженности по договору займа за период с (дата). составляет: 60255,92 руб. (основной долг + проценты).

(дата) мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... (дата) в сумме 60588,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (дата) отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 332,89 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности пропущен.

По условиям договора срок возврата суммы займа (дата). Ответчик платежей по возврату суммы займа не осуществлял. Соответственно, не позднее (дата). кредитор узнал о нарушении своего права.

Установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям кредитора, вытекающим из соответствующего договора, истек (дата).

За судебной защитой, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор – правопредшественник истца, впервые обратился (дата)., по истечении установленного срока исковой давности более чем на год. Судебный приказ отменен (дата).

Исковое заявление подано кредитором в суд (дата).

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Условий для восстановления пропущенного срока исковой давности нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «РСВ» к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Сведений о том, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, в том числе в связи с признанием долга или взыскании задолженности в судебном порядке (до истечении срока исковой давности) в дело предоставлено не было.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока исковой давности по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требование о взыскании процентов, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основного долга, следовательно, истечение срока на предъявление требований по взысканию основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленного в связи с неисполнением должником основного обязательства.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №...) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А.Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)