РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 4 сентября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Костыревой Я.Д.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-007266-31 (2а-5056/2025)по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с указанным административным исковым заявлением, вобоснование указав, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п«г»ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединение наказание по приговоруУсть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>г. приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> изменен:в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 1 год 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО2 освобождается <Дата обезличена>г. На данный период времени отбывает наказание в отряде <Номер обезличен>. В работе по благоустройству отряда и прилегающей территории участия не принимает. Контактирует с отрицательной настроенной частью осужденных. Отбывает наказание в обычных условиях. За весь период отбывания наказания имеет 20 взысканий, поощрения отсутствуют. На профилактическом учете не состоит. В бухгалтерию исполнительные листы поступали, меры к гашению предпринимал. Социальные полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. По характеру наглый, хитрый, настойчивый, не способен противостоять отрицательному влиянию. ФИО2 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2на срок 8лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы муниципального образованияпо месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96, 272 КАС РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 272 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании, организованном с помощью видео-конференц связи, административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснив суду, что являться в ОВД 2 раза в месяц для него обременительно. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – также не может быть установлен, поскольку его работа, возможно, будет связана с ночными сменами. Срок административного надзора слишком высокий, просил его снизить.

Выслушав административного ответчика ФИО2,заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5,полагавшей, что административные исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления,преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговоромУсть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединение наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> изменен:в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 1 год 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Данным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, осужден за совершение тяжкого преступления.

Судом также установлено, что с <Дата обезличена> осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается по отбытию срока наказания <Дата обезличена>, о чем свидетельствует представленная суду справка исправительного учреждения.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно. Так, из представленной суду характеристики от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 правила техники безопасности и пожарной безопасности в отряде не нарушал. Разовые поручения не выполняет. В общественной жизни отряда и проводимых культурно- массовых мероприятиях участие не принимает. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных.Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет ряд действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрений от администрации учреждения не имеет. На профилактическом учете не состоит. В бухгалтерию учреждения поступали исполнительные листы, меры к гашению предпринимал. На меры воспитательного характера реагирует не всегда. Из индивидуальных бесед должные выводы не делает. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания всегда содержит в чистоте и порядке. По характеру вежливый, волевой, решительный, настойчивый, не способен противостоять отрицательному влиянию. В целом характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимостьза тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений.С учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. (в редакции от 22 декабря 2022 г.) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него в обязательном порядке должен быть установлен административный надзор.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Как установлено судом после освобождения из мест лишения свободыФИО2следует по адресу: <адрес обезличен>.

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15) разъяснено, чтовыбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая тяжесть и категорию преступления, относящегося к тяжкой категории, его совершение при опасном рецидиве преступлений, его поведение в период отбывания наказания (взысканий, поощрений не имеется),суд в соответствии с требованиями частью 8 статьи 272 КАС РФ и разъяснениями, данными в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, полагает необходимым установить в отношении ФИО2административный надзор, определив в отношении него следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (в ночное время);

запрещение выезда за пределы территории <адрес обезличен> (с учетом места жительства, указанного в справке);

обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункта38постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи5Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

ФИО2освобождается из мест лишения свободы <Дата обезличена>, при этом имеет непогашенную судимость по указанному приговору за совершение тяжкого преступления, соответственно, с учетом требований статей 10, 15, пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, ввиду чего довод административного ответчика о снижении срока административного надзора подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном понимании и толковании норм процессуального уголовного законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика на срок 8лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Довод административного ответчика ФИО2 о неправомерности установления административного надзора в части запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД - судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в установления такого ограничения, так как данные ограничения связываются не только с местом жительства, но и с местом пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Применяемые судом в отношении ФИО2 административные ограничения, вопреки доводам административного ответчика, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Выбор административных ограничений не является произвольным, установлен с учетом вышеуказанных данных о личности административного ответчикав соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Таким образом суд, руководствуясь требованиями Федерального закона «Об административном надзоре», оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, административный надзор на срок 8 (Восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который осуществлять органу внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительству, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов;

запрещение выезда за пределы территории <адрес обезличен>,

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025г.