Дело № 2-1888/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 28 августа 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда <№> на строительство хозяйственного блока размером 16x4 по цене 550 000 рублей. Срок исполнения обязательств по строительству 15 октября 2022 года. Во исполнение обязательств по оплате по договору подряда на указанные ответчиком банковские реквизиты ФИО5 истцом от имени ФИО6 перечислены денежные средства в размере 375000 рублей, из которых 275000 рублей <дата обезличена>, 50000 рублей <дата обезличена> и 50 000 рублей <дата обезличена>. ИП ФИО2 в установленный срок обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнены. Срок исполнения договорных обязательств ответчика перед истцом истек <дата обезличена>. Истец обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по <адрес обезличен> о привлечении к уголовной ответственности ответчика. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается обстоятельства об оплате истцом ответчику 375 000 рублей. Истец полагает, что ответчик понес расходы на выполнение работ в размере 50 000 рублей. Соответственно сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 325 000 рублей (375 000 - 50000). В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, которая осталась без удовлетворения. Неустойка (за нарушения установленных сроков выполнения работы) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 292 500 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО2 сумму 325000 рублей в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ, неустойку за период с 16.10.2022 по 14.11.2022 в размере 292500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Чернышов Е.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 суду пояснила, что при заключении договора с ФИО2 она полагала, что он является индивидуальным предпринимателем, так как у него была печать. Не отрицала, что ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями для договора подряда являются предмет договора, сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что согласно договору подряда от 28 августа 2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последний обязался выполнить строительство хозблока размером 16х4 в срок с 08.09.2022 по 15.10.2022. Цена договора составила 550000 рублей.

Указанным договором предусмотрено, что расчет производится после подписания акта о приемке выполненных работ.

Факт проведения расчетов подтверждается квитанциями от <дата обезличена> на сумму 275000 рублей, от <дата обезличена> на сумму 50000 рублей, от <дата обезличена> на сумму 50000 рублей. Всего на сумму 375000 рублей.

Заявлением (претензией) от <дата обезличена> в связи с неисполнением обязательств по договору подряда ФИО1 просила ФИО2 возвратить 375000 рублей в связи с отказом от договора.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по материалу проверки под <№> от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту совершения мошеннических действий в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При проведении проверки было установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснял, что работу по договору он выполнил не полностью, денежные средства в размере 375000 рублей им получены от ФИО6, задолженность перед ФИО6 (супруг ФИО1) признает, от возврата денежных средств он не отказывается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, исходя из содержания искового заявления, истец ссылался исключительно на то, что в оговоренные договором сроки (до <дата обезличена>) строительные работы, предусмотренные договором не были выполнены. При этом истец ссылался на то, что <дата обезличена> он направлял ответчику претензию об отказе от исполнения договора в виду невыполнения работ в установленные договором сроки, однако ответ на это уведомление не получил.

Ссылаясь на положения статьи 28 Закона РФ от 7 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ, неустойку, а также компенсацию морального вреда и штрафа.

Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Бремя доказывания того, что деятельность исполнителя связана с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, из материалов дела следует, что договор от 28 августа 2022 года заключался между физическим лицом – ФИО1 и ФИО2, который с целью заключения договора позиционировал себя как ИП. Однако сведений об осуществлении ФИО2 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, истцом не представлено и в материалах дела не имеется, между сторонами сложились отношения, как между двумя физическими лицами, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на дату заключения договора отсутствует, что дает основания полагать, что оказываемая услуга носила разовый характер.

Следовательно, распространение норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения допускается при доказанности, что ФИО2, независимо от статуса у него индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность в период действия договора, по поводу которого возник спор, то есть такая деятельность для него была направлена на систематическое получение прибыли, не имела характера разового поручения.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку истцом не доказан факт, что при заключении договора от 28.08.2022 ФИО2 действовал не как физическое лицо, а как предприниматель.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор был заключен между двумя физическими лицами, ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, то положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяются, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные этим убытки, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для возмещения убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 обязался выполнить строительные работы для истца в срок до 15 октября 2022 года, за что получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 375000 рублей, однако работы в установленный срок выполнил частично, при этом доказательств стоимости выполненной работы не представил, требования истца подлежат удовлетворению в размере 325000 рублей.

Кроме того, учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, во взыскании которой судом отказано, договорная неустойка договором предусмотрена не была, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ размере 8245,20 рублей ( период с 28.08.2022 по 27.12.2022, сумма задолженности 325000 рублей).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг адвоката Чернышова Е.В. в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатского бюро «ЮСТАС» от <дата обезличена> <№>.

Суд считает требования истца о возмещении расходов за оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6450 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ в размере 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8245,20 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,45 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф.Барашихина