УИД: 77RS0017-02-2025-002398-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6145/2025 по иску ООО «ЛК Гринфинанс» к фио фио фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛК Гринфинанс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.12.2023 года между сторонами заключен договор потребительского займа № 49/23/Ф/СА-А, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком по 31.03.2026 года под 72 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства марки марка автомобиля CEED (CERATO, FORTE), VIN VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС. В нарушение условий договора ответчик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02.12.2024 года у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых остаток займа сумма, просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, пени сумма, от погашения которой последний уклоняется. Истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор потребительского займа № 49/23/Ф/СА-А от 01.12.2023 года, взыскать с ответчика остаток займа по состоянию на 01.06.2025 года в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени за период с 31.07.2024 года по 01.06.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № 49/23/Ф/СА-А от 01.09.2023 года: автомобиль марка автомобиля CEED (CERATO, FORTE), VIN VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, путем реализации с публичных торгов по цене сумма, средства от реализации направить в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 49/23/Ф/СА-А от 01.12.2023 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 01.12.2023 года между ООО МКК «Гринфинанс» и фио заключен договор потребительского займа № 49/23/Ф/СА-А, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 31.12.2026 года с уплатой за их пользование процентов в размере 72 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между ООО МКК «Гринфинанс» и фио был заключен договор залога автотранспортного средства марки марка автомобиля CEED (CERATO, FORTE), VIN VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Как следует из материалов дела ответчик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 02.12.2024 года у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых остаток займа сумма, просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, пени сумма

Несмотря на направленное в адрес ответчика требование, последний от погашения образовавшейся задолженности уклоняется.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.06.2025 г. задолженность ответчика состоит из остатка займа в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, пени за период с 31.07.2024 г. по 01.06.2025 ш. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков по договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, учитывая тот факт, что ответчик уклоняется от возложенных на себя договором обязательств, требования истца о расторжении договора, взыскании остатка займа по состоянию на 01.06.2025 года в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, пени за период с 31.07.2024 года по 01.06.2025 года в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано судом выше, в соответствии с договором потребительского кредита, денежные средства были предоставлены заемщику под залог автотранспортного средства (п.10 Договора) .

Согласно п.п. 1.1, п.п.1.3 договора залога, исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечивается залогом автотранспортного средства марки марка автомобиля CEED (CERATO, FORTE), VIN VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, право залога возникает с момента подписания договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 г. N 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ответчика по кредитному договору, обязанность по возврату кредита им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля CEED (CERATO, FORTE), VIN VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС. Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой ответчику разницы в цене.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛК Гринфинанс» к фио фио фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 49/23/Ф/СА-А от 01.12.2023 г., заключенный между ООО «ЛК Гринфинанс» и фио фио.

Взыскать с фио ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ООО «ЛК Гринфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 49/23/Ф/СА-А от 01.12.2023 г. в виде основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени за период с 31.07.2024 г. по 01.06.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на имущество – транспортное средство марки марка автомобиля (Cerato, Forte), 2020 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования ООО «ЛК Гринфинанс» по исполнительному производству, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой фио фио фио разницы в цене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина