Дело № 2-1341/25
УИД 77RS0024-02-2024-016685-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/25 по иску ФИО1 к ООО «Реон», адрес Банк» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реон», адрес Банк» о признании договора купли-продажи транспортного средства от 28.04.2024 и кредитного договора <***> от 28.04.2024 недействительными, взыскании уплаченных по договорам денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 28.04.2024 зашел в автосалон «Поволжье автотрейд» для просмотра автомобилей и изучения их стоимости, без намерения их приобретения, по причине отсутствие водительского удостоверения и денежных средств. ФИО1 имеет психическое расстройство. Путем введения в заблуждения и находясь в стрессовом состоянии, истцу было навязано заключение договора купли-продажи от 28.04.2024, оплата которого производилась за счет кредитных средств адрес Банк» по кредитному договору <***>, заключенному в тот же день. В силу психического заболевания истец не мог адекватно оценить происходящие события и действовал под давлением менеджера автосалона. 11.05.2024 истец совместно с матерью ФИО2 обратились в автосалон с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. адрес Банк» также отказал в расторжении договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, которая исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Реон» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что основания для признания договора недействительным отсутствуют.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2024 между ООО «Реон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № С3621КР, по условиям которого, продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство марка автомобиля YD (Cerato, Forte), 2014 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно п. 1.3 Договора стоимость транспортного средства составляет сумма
В соответствии с п. 2.1 Договора оплата транспортного средства производится следующим образом:
- сумма за счет личных денежных средств (п. 2.1.1 Договора);
- сумма за счет заемных средств адрес Банк» (п. 2.1.2 Договора).
Транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи от 28.04.2024.
28.04.2024 между ООО «Реон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение об уменьшении стоимости приобретенного товара, согласно которому, стороны пришли к соглашению об уменьшении цены договора купли-продажи от 28.04.2024 на сумма
Денежные средства в размере сумма были получены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером.
28.04.2024 между ООО «Реон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение, согласно которому, покупателем был выбран вариант приобретения: приобретение транспортного средства по стоимости сумма с приобретением дополнительных услуг, приобретаемых за счет кредитных средств. Покупателем за счет кредитных средств приобретены следующие услуги: ООО «Аура-Авто» (карта помощи на дорогах), сроком на 24 месяца, за сумма (п. 3 Соглашения). С учетом выбора покупателем варианта приобретения транспортного средства продавцом покупателю была предоставлена скидка в размере сумма Указанная сумма не выдается покупателю на руки. Стоимость транспортного средства в заключаемом договоре купли-продажи отражена с учетом предоставленной скидки по настоящему соглашению (п. 4 Соглашения).
28.04.2024 между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 26,9% годовых.
Согласно адрес договора целью использования кредита является приобретение автомобиля.
28.04.2024 истец подписал анкету-заявление, в соответствии с которой дал распоряжение на перевод, в том числе, денежных средств, предоставленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно: сумма – в пользу ООО «Реон» за марка автомобиля YD (Cerato, Forte), 2014 года выпуска, VIN VIN-код, сумма – в пользу ООО «Авто-Ассистанс» за карту помощи на дорогах, сумма – в пользу адрес Страхование» за Тинькофф Многолетний КАСКО-ДРАЙВ № 0473107004.
28.04.2024 истец обратился в банк для отключения услуги Многолетний КАСКО-ДРАЙВ № 0473107004. 28.04.2024 денежные средства в размере сумма были возвращены истцу.
Как следует из искового заявления, в силу психического заболевания истец не мог адекватно оценить происходящие события и действовал под давлением менеджера автосалона.
Истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возни...овении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Симоновского районного суда адрес от 22.11.2024 по делу назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам психиатрической клинической больницы № 1 им. фио.
Согласно экспертному заключению клинической больницы № 1 им. фио № 72-4 от 20.02.2025, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении эпизодического типа течения со стабильным дефектом. Стойкий, необратимый характер сформировавшихся дефицитарных расстройств, с искажением реальной значимости событий, преобладанием некорригируемых аффективно заряженных концепций и невозможности оценки социальной значимости своих поступков, по своей совокупности лишали фио способности к целостному восприятию и осмыслению юридически значимых событий и прогнозированию их последствий, поэтому на момент заключения договора купли-продажи от 28.04.2024 г. и кредитного договора от 28.04.2024 г. ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными нормами, с учетом заключения экспертиза, а также учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от 28.04.2024 г. и кредитного договора от 28.04.2024 г. ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд полагает необходимым признать договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля YD (Cerato Forte), VIN VIN-код от 28 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Реон», а также кредитный договор <***> от 28.04.2024 г., заключенный между фиоА, и адрес Банк» (адрес) недействительными.
Как установлено судом ранее, в счет оплаты цены договора купли-продажи от 28.04.2024 истцом были внесены денежные средства в размере сумма
За время действия кредитного договора от 28.04.2024, истцом были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.
При таких обстоятельствах, с учетом признания договоров недействительными, суд полагает необходимым взыскать указанные суммы с ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно с ООО «Реон» в размере сумма, с адрес Банк» в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля YD (Cerato Forte), VIN VIN-код от 28 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Реон», недействительным.
Признать кредитный договор <***> от 28.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и адрес Банк» (адрес), недействительным.
Применить последствия недействительности сделок.
Взыскать с ООО «Реон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при заключении договора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего на сумму сумма
Взыскать с адрес Банк» (адрес) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору <***> от 28.04.2024 г., за период с 01.05.2024 г. по 01.05.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего на сумму сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья