РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-897/2022 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истица указала на то, что она является наследником первой очереди после смерти её отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследства после смерти ФИО1 открылось имущество в виде гаража, находящегося по адресу: <адрес> Она (истица) является единственным наследником первой очереди. В установленный законом срок она, истица, обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж было отказано по причине отсутствия в ЕГРН сведений и отсутствия постановки объектов на кадастровый учет. На основании изложенного, истица просила суд признать за ней в порядке наследования по закону после смерти её отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж с подвалом инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал на отсутствие у администрации возражений против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО3 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении III -БО № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, после смерти её отца ФИО1 открылось наследство в виде гаража с подвалом, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что ФИО1 был возведен гараж с подвалом, находящийся по адресу: <адрес>

Так, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Плавского городского Совета народных депутатов от 30 августа 1990 года № ФИО1 выделен земельный участок и разрешено строительство типового гаража размерами <данные изъяты> метров.

Как следует из материалов дела, нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО3 в письме от 04.07.2022 №411 сообщила ФИО2, что усматривается невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство, по причине того, что право собственности за наследодателем не зарегистрировано.

Также истец указывал, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж ему нотариусом было отказано и по причине отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и отсутствия постановки объекта на кадастровый учет.

Из копии технического паспорта на здание – гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> №, составленного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 8 апреля 2022 года, усматривается, что он возведен в 1990 году, право собственности на данный объект не зарегистрировано, но собственником указан ФИО1, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв. м, площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., площадь подвала – <данные изъяты> кв. м.

Согласно Выписке из ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимого имущества и зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж построен ФИО1 на земельном участке, который был выделен ему под строительство гаража, предоставленном для этих целей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж как объект капитального строительства не является самовольной постройкой, поскольку возведен для личных целей в соответствии с действующими на момент его строительства законами на отведенном для этих целей земельном участке, а отсутствие регистрации прав на гараж не может являться основанием для отказа в признании права собственности на него при отсутствии нарушения законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, а также с учетом того, что данный объект не нарушает ничьих прав и законных интересов, а работы по его строительству выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Как указано выше, ФИО2 как наследник первой очереди обращалась в установленный на то срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество её умершего отца – ФИО1, однако нотариусом ей в этом было отказано по вышеприведенным причинам.

Из сообщенных нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО3 13 октября 2022 года за исх. №778 суду сведений усматривается, что в производстве Плавского нотариального округа имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; по наследственному делу 08.04.2016 подано заявление ФИО2 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство; свидетельство о праве на наследство выдавалось 08.11.2016 на жилой дом, на земельный участок, на недополученные суммы пенсии, недополученные суммы ЕДВ; завещаний от имени ФИО1 за период с 1996 года по 04.01.2016 нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Изложенные нотариусом обстоятельства материалами дела достоверно подтверждены посредством представления в него нотариусом заверенной копии соответствующего заявления наследника и копии свидетельства о праве на наследство <адрес>1.

Нотариусом суду не представлено сведений о правопритязаниях иных лиц на наследование имущества ФИО1

Из изложенного следует, что ФИО2 является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, который обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства (совершил действия, предусмотренные п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в дело письменных доказательств, в контексте вышеприведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о возможности признания за ФИО2, как единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1 права собственности на вышеуказанный гараж с подвалом.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, суд считает возможным исковые требования ФИО2 о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на гараж с подвалом удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в порядке наследования по закону после смерти её отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж инв. № по наружному обмеру площадью <данные изъяты> кв. м,площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м., с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Половая