№

55RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО9 Г. обратился в суд с иском к ФИО10. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года он перевел ответчику денежные средства в общей сумме 620 000 рублей, что подтверждается сведениями банка от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 120 000 рублей. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения денежных средств у ответчика не было. Полагает, что денежные средства подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также на взыскиваемую сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 007 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО11 денежные средства в размере 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 007 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430 рублей.

Истец ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что перечислял денежные средства на карту ответчика по просьбе её мужа – ФИО13., с которым у него были доверительные отношения. В подтверждение перечисления денежных средств документы ответчиком не составлялись. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом давно. В связи с возникшими у него финансовыми трудностями, он попросил у истца денежные средства. По его просьбе ФИО16 перевел денежные средства на карту его жены – ФИО17. Позже была составлена расписка о том, что он взял денежные средства у истца, по которой в Кировском районном суде г. Омска состоялось решение о взыскании с него суммы долга. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Данное требование относится и к договору займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 перечислил ФИО19. денежные средства в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 250 000 рублей (л.д. 10,11,12).

Факт перевода вышеуказанных денежных средств и получения их ответчиком подтверждается платежными поручениями, назначение платежа в которых не указано.

В судебном заседании истец ссылался на то, что предоставил денежные средства ответчику в качестве займа, вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представил. Из показаний истца в судебном заседании следует, что письменных договоров с ответчиком он не заключал. Также из пояснений истца и третьего лица следует, что денежные средства предоставлялись ФИО20 однако в подтверждение данного обстоятельства также письменных доказательств представлено не было.

Перечисление истцом денежных средств на счёт ответчика удостоверяет только факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Из фактических обстоятельств, представленных доказательств, доводов и возражений сторон следует, что истец передал денежные средства в силу дружеских отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве материальной помощи, под условием возврата, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО21 к ФИО22 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Судья: О.В. Могилёва