ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Горбуновой Ю.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фрунзе-Авто» – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО МК Центр Финансовой Поддержки, ООО МКК «Финтерра», Комитета Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО МФК «Новое Финансирование» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2022 между ФИО и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№, перешло в собственность ФИО.

При попытке зарегистрировать приобретенное транспортное средство истец узнал о запрете, наложенном судебными приставами - исполнителями по исполнительным производствам №-ИП от 05.07.2022; №ИП от 24.05.2022; №-ИП от 17.07.2023, возбужденным в отношении ФИО3

Указанное выше транспортное средство было передано ФИО после подписания договора №№ от 09.02.2022 и полной оплаты до возбуждения исполнительного производства. ФИО не является должником по данным исполнительным производствам.

Истец полагает, что правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках указанных исполнительных производств нет и полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом по договору купли-продажи, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№ от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.07.2022; №ИП от 24.05.2022; №-ИП от 17.07.2023; №-ИП от 26.11.2024.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2025 года произведена замена истца ФИО по гражданскому делу его правопреемником ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, действующую на основании доверенности ФИО2, представляющую по доверенности также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО которая исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем и просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ООО МКК «Финтерра», АО МК «Центр Финансовой Поддержки» не явились и представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО; судебные приставыисполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО ФИО, ФИО, ФИО; ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались установленным законом способом, однако в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, а также учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязанности покупателя по договору купли-продажи входит оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также обязанность совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата товара должна быть осуществлена непосредственно до или после передачи покупателю продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего лицу имущества, не является основанием для ограничения прав собственников.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке спорного имущества.

Судом установлено, что 09.02.2022 между ФИО и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№, перешло в собственность ФИО и автомобиль был фактически передан покупателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО от 24.05.2022 на основании выданного 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №ИП, взыскателем по которому является ФИО должником является ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО от 24.05.2022 № в рамках указанного исполнительного производства №ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО 05.07.2022 на основании выданного 22.11.2021 мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО, должником является ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России России Ивановской области ФИО от 19.07.2022 № в рамках указанного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО 17.07.2023 на основании выданного 30.03.2023 мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО, должником является ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России Ивановской области ФИО от 28.11.2024 № в рамках указанного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО от 25.04.2024 исполнительное производство №-ИП окончено, в этот же день был отменен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО 26.11.2024 на основании выданного 07.02.2022 мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО, должником является ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО от 28.11.2024 № в рамках указанного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № указанные исполнительные производства №№-ИП; №-ИП; № ИП; №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №

Указанное выше транспортное средство было передано ФИО после подписания договора № № от 09.02.2022 и полной оплаты до возбуждения исполнительного производства. ФИО не является должником по данным исполнительным производствам.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, VIN:№ является ФИО

Истец указывает, что о наложенных судебными приставами - исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО запретах истец узнал при регистрации транспортного средства.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2025 года произведена замена истца ФИО по гражданскому делу его правопреемником ФИО

Разрешая требования истца ФИО, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, заключена до возбуждения исполнительных производств в отношении должника и продавца ФИО, запреты наложены после заключения договора купли-продажи автомобиля, предмет договора фактически передан покупателю, находился у покупателя, следовательно сделка не была совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, в связи с чем ничтожной не является.

Покупатель ФИО не знало и не должно было знать об аресте автомобиля, вынесенных судбеных приказах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, поскольку стороной по данным делам не является, в связи с чем, покупатель признается добросовестным приобретателем, в связи с чем возникает основание для освобождения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск об освобождении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, от наложенных на него запретов подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчики не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, исковое заявление не обусловлено нарушением прав истца ответчиками по делу, обращение в суд с иском не обусловлено нарушением ответчиками прав истца, которые проигравшими спор в рассматриваемом случае не являются.

В связи с чем, расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№ от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.07.2022; № ИП от 24.05.2022; №-ИП от 17.07.2023; №-ИП от 26.11.2024, возбужденных в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.