УИД 77RS0021-02-2022-010383-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7786/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, путем предоставления в пользование истца комнат № 1 и № 2 площадью 12,60 кв.м. и 15,50 кв.м. соответственно, в пользование ответчика – комнаты № 3 площадью 16,10 кв.м., оставив в общем пользовании сособственников ванную комнату, кухню и коридор; взыскании с фио денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю в праве собственности, в сумме сумма ежемесячно.

Свои требования истец мотивировала тем, что проживала в спорной квартире совместно с ответчиком с 15 ноября 2021 года. Стороны являются её равнодолевыми собственниками – по ½ доли в праве собственности. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 12,60 кв.м., 15,50 кв.м. и 16,10 кв.м., кухни площадью 12,50 кв.м., коридора площадью 15,20 кв.м. и раздельного санузла. В настоящее время истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении по причине конфликта в отношениях с ответчиком, который чинит ей препятствия в проживании и пользовании квартирой. Также истец ссылается на невозможность иным путем установить порядок пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю по доверенности фио, который просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу приведенных правовых норм, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу названной нормы закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес.

ФИО1 и ФИО2 принадлежат по ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, при этом право собственности ФИО1 возникло на основании заключенного 12 ноября 2021 года с фио договора купли-продажи.

Вместе с тем, спорная квартира в доме-новостройке была предоставлена ФИО2 и фио взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. Указанный многоквартирный дом был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП.

Решением Пресненского районного суда адрес от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 года, было, в частности, постановлено:

Прекратить право собственности фио, фио (ФИО3) И.В. по ½ доли каждого на трехкомнатную квартиру № 64 площадью жилого помещения 57,5 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 40,40 кв.м. по адресу: адрес.

Прекратить право пользования фио на трехкомнатную квартиру № 64 площадью жилого помещения 57,5 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 40,40 кв.м. по адресу: адрес.

Признать право собственности фио, фио (ФИО3) И.В. по ½ доли каждого на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 77,70 кв.м., общей площадью 77,70 кв.м., жилой площадью 44,20 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес.

Признать право пользования фио на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 77,70 кв.м., общей площадью 77,70 кв.м., жилой площадью 44,20 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес.

Выселить ФИО2, фио (ФИО3) И.В., фио, из трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 57,5 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 40,40 кв.м. по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 77,70 кв.м., общей площадью 77,70 кв.м., жилой площадью 44,20 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительству.

На момент разрешения судом заявленного спора в спорной квартире зарегистрирована фио; стороны учтены в Едином жилищном документе как собственники без регистрации (доля в праве собственности по 50%).

Согласно доводам искового заявления, стороны проживали в спорной квартире с 15 ноября 2021 года, однако в настоящее время ФИО1 не имеет возможности проживать в ней по причине конфликта в отношениях с ФИО2, который чинит ей препятствия в проживании и пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт проживания сторон в спорной квартире, равно как и факт чинения ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 квартирой.

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему спорное жилое помещение общей площадью 77,70 кв.м., жилой – 44,20 кв.м., имеет три изолированные комнаты площадью 12,60 кв.м., 15,50 кв.м. и 16,10 кв.м., кухню площадью 12,50 кв.м., коридор площадью 15,20 кв.м., ванную и санузел.

ФИО1 просит предоставить ей в пользование две комнаты, что в процентном соотношении составляет 63,57% от жилой площади квартиры (12,60+15,50=28,10); (28,10*100)/44,20=63,57%, что на 13,57% больше размера доли истца в праве собственности на квартиру.

За ответчиком истец просит признать право пользование одной комнатой площадью 16,10 кв.м., что в процентном соотношении составляет 36,4% (16,10*100)/44,20=36,4%, то есть 13,6% меньше, чем размер доли ответчика в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ранее между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, который должен быть учтен судом согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в материалах дела не имеется, судом не добыто.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют сторон, как участников долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как уже ранее было установлено судом, спорное жилое помещение не является местом жительства ФИО1, которая приобрела право собственности на долю в спорной квартире на основании договора купли-продажи, несмотря на то, что предыдущим сособственником доли порядок пользования определен не был.

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами, разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире нет ни одного изолированного помещения (комнаты), площадь которого соответствовала бы доле в праве собственности как истца, так и ответчика; учитывает, что спорная квартира находится в собственности двух человек, которые имеют равные права, при этом семейные или родственные отношения между ними отсутствуют, отношения между сторонами носят конфликтный характер, соглашение о пользовании спорным жилым помещением отсутствует; учитывает отсутствие объективных доказательств нуждаемости ФИО1 в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом порядок использования квартирой по адресу: адрес, не будет отвечать интересам собственников и фио, за которой решением Пресненского районного суда адрес от 05 августа 2020 года признано право пользования спорной квартирой; выделение в пользование истца жилых комнат общей площадью значительно превышающей ее долю в праве собственности, нарушит права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит отказу удовлетворение и производного от основного требования о взыскании денежной компенсации.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требований ФИО1 о взыскании с фио расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, паспортные данные к ФИО2, паспортные данные об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года