Решение по делу № 2А-4177/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконным решения <обезличено> от <Дата> в части отказа регистрации и проведения проверки, бездействия в виде не вынесения процессуального решения, обязании принять решение, совершить процессуальные действия в целях устранения допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-4177/2023 26 июня 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003226-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным решения <№> от <Дата> в части отказа регистрации и проведения проверки, бездействия в виде не вынесения процессуального решения, обязании принять решение, совершить процессуальные действия в целях устранения допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к руководителю первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение от <Дата> <№> в части отказа в регистрации и проведении проверки, бездействия в виде не вынесения процессуального решения, обязании принять решение, устранении допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ответ на обращение от <Дата> <№> является, по его мнению, незаконным и несостоятельным, нарушает его права, свободы и законные интересы. Данными действиями (бездействием), по мнению истца, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании, проводимом путем использования видеоконференц-связи, организованной по ходатайству административного истца, истец требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительно указал, что по его обращению должно было быть принято определение, а не письмо, кроме того просил привлечь к уголовной ответственности виновных должностных лиц и вынести в их адрес представление.

В судебное заседание административный ответчик руководитель Первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, мотивировав несогласие с иском законностью действий должностного лица при рассмотрении обращения заявителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, от 17 ноября 2005 года №11-П, от 26 декабря 2005 года №14-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 25 марта 2008 года №6-П, от 19 июля 2011 года №7-П, от 1 марта 2012 года №5-П и др.).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своих обращениях от <Дата> и <Дата> выражает несогласие с решениями судей Коряжемского городского суда Архангельской области, а также принятым в отделе полиции по ... решением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в отношении ФИО1 <Дата> Коряжемским межрайонным следственным отделом Следственного управления возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по факту совершения им <Дата> в ... в ... области насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней ФИО3

Данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 151, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с утвержденным <Дата> первым заместителем прокурора Архангельской области обвинительным заключением направлено в суд.

Вступившим в законную силу приговором Архангельского областного суда от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений с назначением наказания в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима и ограничением свободы сроком на 2 года.

Потерпевшими по уголовному делу по эпизоду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, являлись несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5

На стадии расследования уголовного дела <№> от ФИО1 в орган внутренних дел поступило заявление о краже путём свободного доступа в период с <Дата> по <Дата> из комнаты <№> ... в ... области принадлежащего ему имущества - мобильного телефона марки «LG» с установленной в нем флэшкартой и денежных средств в сумме 50 000 рублей, чем ему причинен ущерб в общей сумме 56 000 рублей.

В ходе проведения проверки по данному факту ФИО1 указывал, что хищение совершили несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, однако их причастность к совершению преступления не подтвердилась.

По данному факту в ОП по ... ОМВД России «Котласский» <Дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное уголовное дело в производство Следственного управления не передавалось.

ФИО1 <Дата> признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом данные процессуальные решения отменялись прокурором в связи с неполнотой расследования. Итоговое решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ принято <Дата>.

Далее, в 2014 году ФИО1 обращался в Коряжемский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от <Дата> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <№> в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от <Дата> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, принятое решение о приостановлении предварительного следствия признано законным.

Судом было установлено, что органом дознания и органом предварительного следствия проводились необходимые следственные действия и оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, однако объективных данных, дающих основания для привлечения кого-либо к уголовной ответственности, в рамках расследования не получено.

Уголовное дело <№> следственным подразделением ОП по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» <Дата> прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Лицо, совершившее преступление, не установлено. Данное решение органами прокуратуры признано законным.

С аналогичным заявлением о хищении <Дата> принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 рублей и флэшкарты (объемом 32 Gb) осужденный ФИО1 обратился в отдел полиции по ... <Дата>.

По данному факту проведена процессуальная проверка, по результатам которой <Дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

Указанное постановление органа внутренних дел от <Дата>, а также действия и решения сотрудников полиции, прокуратуры неоднократно обжаловались ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в Коряжемский городской суд.

Судом <Дата>, <Дата>,<Дата> отказано в принятии к рассмотрению жалоб ФИО1 на постановление органа внутренних дел от <Дата>, а также о признании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов незаконными и необоснованными.При этом судом указано, что оснований для возбуждения уголовного дела и проведения проверки по одним и тем же обстоятельствам не имеется.

С указанными решениями ФИО1 не согласился, обжалует их по событиям, произошедшим <Дата>.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следственные органы самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным. При этом несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для признания решения должностного лица незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Суд в порядке КАС РФ рассматривает законность действий должностных лиц при рассмотрении обращений в порядке, установленном Инструкцией.

При этом вопросы, касающиеся законности действий должностных лиц, прекращении производства по уголовному делу, поводы и основания к тому, решений должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) регламентированы нормами УПК РФ. В порядке административного судопроизводства путем подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц следственного комитета эти вопросы разрешены быть не могут.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положениями частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу статьи 141 данного Кодекса заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

Следовательно, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления.

При таком правовом регулировании, исходя из того, что в оспариваемом решении ФИО1 разъяснено, что в своем обращении он фактически выражает несогласие с действиями и решениями судей, при этом объективных данных о наличии признаков каких-либо преступлений не приводит, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 исполнена в предусмотренном для таких обращений порядке, с соблюдением установленных сроков, оспариваемый ответ прав ФИО1 не нарушает, основания для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по обращению ФИО1 отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Проверка законности и обоснованности решений, принятых судом и должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении принявших их лиц. При несогласии с решениями судов он вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при рассмотрении обращения.

При этом вынесение оспариваемого ответа в форме письма на его законность не влияет.

Суд полагает, что оспариваемое решение является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявления, не содержат неясностей, является полным, содержит основания к отказу принятия мер, заявление было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным решения <№> от <Дата> в части отказа регистрации и проведения проверки, бездействия в виде не вынесения процессуального решения, обязании принять решение, совершить процессуальные действия в целях устранения допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова