Мотивированное решение составлено 12.01.2026

Дело № 2-1358/202525RS0035-01-2025-000430-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161 317 рублей. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 16 071,22 рублей. Последовательно права требования по кредитному договору уступлены ООО «Морган», ООО «Интерпросвет», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «ПКО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 25.12.2012 по 16.11.2023 в размере 145 245,78 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 357 рублей, а всего взыскать 150 602,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истек срок исковой давности, в связи с чем, считает, что требования истца незаконны.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ФИО1 образовалась задолженность в размере 161 317 рублей.

По причине ненадлежащего исполнением условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расторг его путем направления ФИО1 требования о погашении задолженности.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору.

28.12.2015 ООО «Морган» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Интерпросвет».

11.01.2016 ООО «Интерпросвет» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету, представленному обществом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 145 245,78 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 220 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не позднее 12.05.2015, что также подтверждается письменными пояснениями представителя истца, представленными суду, из которых следует, что банк в соответствии с условиями договора расторг его путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности.

Первый договор уступки права (требования) № заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» 12.05.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2012, заключенному между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», начинает исчисляться не позднее чем с даты уступки банком права требования задолженности по кредитному договору ООО «Морган», то есть с 12.05.2015. Из указанного следует, что срок исковой давности истек не позднее 12.05.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в мировой суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось в 2024 году, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения действующего законодательства, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд не находит состоятельными доводы истца, о том, что срок исковой давности следует исчислять с 16.11.2023, с даты направления истцом требования ответчику о погашении задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Н.П. Мищенко