Дело № 2-706/23

54RS0002-01-2022-005533-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре Н.М.Семенович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском (с учетом заявления от 09.03.2023) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору **-РК/2014-0 от 07.10.2014 в размере 22 252,58 руб., в том числе: 21 677,58 руб. – основной долг, 575,15 руб. - проценты, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 867,58 руб.

В обоснование иска указано, что 07.10.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 411 830,07 руб. под процентную ставку 21 % годовых на срок до 07.10.2019. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства не исполняются. Права требования переуступлены истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представив письменные возражения (л.д. 62), в которых просил о применении срока исковой давности, указывая так же, что отсутствуют доказательства перехода прав требования с учетом п.1.5 договора цессии.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, между ОАО «МДМ Банк» (впоследствии ОАО Банк «Открытие») и ответчиком **** заключен кредитный договор **-РК/2014-0, по которому предоставлен кредит в размере 411 830,07 руб. под процентную ставку 21 % годовых на срок до 07.10.2019. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться аннуитентными платежами в размере 11 142 руб. (л.д.23) согласно графика.

Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

**** между банком и истцом заключен договор цессии **/ПРП-01, согласно которого права требования к ответчику переданы цессионарию (л.д.9,14). Из выписки из акта приема-передачи прав требования следует, что передаются права по договору от **** на сумму 280 522,18 руб. (основной долг), 28 854,08 руб. (проценты), всего 312 523,14 руб.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право банка на переуступку прав требования к иному лицу, в т.ч. не имеющему лицензию на банковскую деятельность содержится в кредитном договоре. Подсудность спора определена сторонами договора.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, а так же договором. Задолженность по договору, как следует из расчета истца (с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) составляет: 22 252,58 руб., в том числе: 21 677,58 руб. – основной долг, 575,15 руб. – проценты.

Указанная сумма сформирована из платежей за 07.09.2019 и 07.10.2019 (в пределах срока исковой давности). При этом, суд соглашается с позицией истца о том, что с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа – 16.08.2022, отмены судебного приказа согласно определения судьи от 22.09.2022, по указанным платежам в размере 10755,37 руб.+ 10 922,07 руб.+ 386,63 руб. и 188,51 руб. срок исковой давности не пропущен.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 868 руб. (согласно ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 Е.ча (паспорт серия 5005 **, выдан **** УВД ***) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от **** в размере 22 252,58 руб., в т.ч. 21 677,44 руб. – основной долг, 575,14 руб. – проценты; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по платежным поручениям от **** ** и от **** ** подлежит возврату ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) из местного бюджета в размере 5426 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья