Дело № 2-4228/2022

УИД 23RS0036-01-2022-007557-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ему кредит на покупку автомобиля в размере 458 000 рублей, сроком на 60 месяцев. До настоящего времени задолженность перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составила 367 346,47 рубля, из которых 366 836,61 рублей – задолженность по основному долгу, 36,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 75,57 рублей задолженность по неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 398 рублей задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 873 рубля, судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 066 140 рублей.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 458 000 рублей, под 14,99% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки - <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета.

Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и перечислил денежные средства в размере 458 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании вышеизложенного, ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком систематически нарушались условия погашения кредита. Оплаты поступали с нарушением графика платежей (согласно выписке по счету), что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для возврата кредитных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств при нарушении заемщиком положений договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. Сумма, указанная в требовании заемщиком не оплачена.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение, обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 367 346,47 рубля, из которых 366 836,61 рублей – задолженность по основному долгу, 36,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 75,57 рублей задолженность по неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 398 рублей задолженность по комиссиям.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом и считает требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 332 675 рублей.

Согласно пункту 7.8 Общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у заемщика, который несет ответственность за его сохранность.

Таким образом, на основании п. 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80% от рыночной стоимости, то есть с 1 332 675 рублей и будет равна 1 066 140 рублей.

Кроме того, банк понес судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 12 873 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 367 346 рублей 47 копеек, из которых, 366 836,61 рублей – задолженность по основному долгу, 36,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 75,57 рублей задолженность по неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 398 рублей задолженность по комиссиям, расходы по уплате госпошлины в размере 12 873 рубля и судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 066 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –