Дело № 2-4872/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002734-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 2 530 000 рублей под 9,8% годовых сроком 122 месяца.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., и договором поручительства ... от ... с ФИО2

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, наличие просрочек внесения ежемесячных платежей, просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 2 417 463 рубля 61 копейку, из которых 2 327 922 рубля 08 копеек – просроченный основной долг, 82 489 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 3868 рублей 33 копейки – пени, 3183 рубля 92 копейки – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... ... определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 620 000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 288 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 2 530 000 рублей, предоставленных под 9,80% годовых, сроком 122 месяца, для полного погашения рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, - на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

Рефинансируемый кредит – кредит, полученный заемщиком в рамках кредитного договора от ... ... (договор рефинансируемого кредита) (п. 12.1.1 Индивидуальных условий).

Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение готового жилья (п. 12.1.2).

Текущий кредитор по рефинансируемому кредиту ПАО Сбербанк.

Условие об использовании заемщиком кредита: кредит должен быть полностью использован заемщиком на цели, указанные в п. 12.1. Индивидуальных условий (п. 12.2)

Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ...

... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства ..., согласно которому ФИО2, как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ....

Пунктом 7 кредитного договора ежемесячный платеж определен в сумме 33 154 рублей 57 копеек.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора от ... предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

... между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор об ипотеке ... квартиры, расположенной по адресу: ...

... в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации ипотеки указанной квартиры.

За ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на данную квартиру.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из представленных суду расчетов усматривается, что ответчик ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производил, допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на ... составила 2 417 463 рубля 61 копейку, в том числе 2 327 922 рубля 08 копеек – просроченный основной долг, 82 489 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 3868 рублей 33 копейки – пени, 3183 рубля 92 копейки – пени по просроченному долгу.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении истец правомерно требует взыскания солидарно задолженности с ФИО1, как заемщика, и ФИО2, как поручителя, досрочно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о погашении кредита ответчиками добровольно не исполнены.

Нарушение ФИО1 условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ...

Суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ... от ..., составленному АО «...», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 3 275 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 2 620 000 рублей, исходя из расчета (3 275 000 рублей х 80%).

При этом суд учитывает, что ответчики в суд не явились, мер к погашению задолженности не предприняли, контррасчеты не представили, стоимость заложенного имущества не оспорили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 288 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... ФИО2 ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ...: 2 327 922 (два миллиона триста двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 08 копеек – просроченный основной долг, 82 489 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 28 копеек – просроченные проценты, 3 868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки – пени, 3 183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 92 копейки – пени по просроченному долгу; а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 288 (тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 620 000 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу