Приговор по делу № 1-177/2023 от 14.08.2023

Дело №1-177/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001296-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретарях Еранцевой М.Ю., Андреевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Лозинского А.О., Козловой А.А., Щадриной С.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Александровой Н.В.,

потерпевших ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного работником <данные изъяты> ФИО7, являющегося призывником,

судимого:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 15.04.2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен 26.07.2021 года);

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей с зачетом в отбытое наказание уплаченного штрафа по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 15.04.2021 в размере 10 тысяч рублей, штраф не уплачен;

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; состоит на учете в филиале по Вязниковскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» с 17.06.2022;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

1. В период с 11 часов 07 апреля 2023 года по 19 часов 04 минуты 08 апреля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около дома по адресу: Владимирская область, г.Вязники, мкр. Нововязники, ул. Карла Маркса, д.1, предложил находящимся совместно с ним иными лицам А. и Б. (уголовное преследование к отношении которых прекращено на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.08.2023 в связи с примирением с потерпевшим) (далее по тексту иные лица А. и Б.), совместно совершить хищение лома металла с территории одного из приусадебных участков в деревне Каменево Вязниковского района Владимирской области, на что иные лица А. и Б. ответили согласием. Реализуя свой преступный умысел, в период с 11 часов 07 апреля 2023 года по 19 часов 04 минуты 08 апреля 2023 года, ФИО1, действуя совместно с иными лицами А. и Б., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, на автомобиле ВАЗ 2110 гос.рег. знак <***> под управлением иного лица А. и на автомобиле ВАЗ 2110 гос.рег. знак <***> под управлением иного лица Б. проследовали в указанную деревню, где, находясь около территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидели оставленный без присмотра на указанном участке лом металла, который решили <данные изъяты> похитить. При этом, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и иные лица А. и Б. распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны были совместно проследовать на территорию указанного приусадебного участка, откуда совместно поочередно вынести лом металла, погрузить его в вышеуказанные автомобили, а затем совместно распорядиться похищенным имуществом, сдав его в пункт приема металла, выручив за него денежные средства, которые поделить между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 11 часов 07 апреля 2023 года по 19 часов 04 минуты 08 апреля 2023 года иное лицо А., отодвинув щеколду, открыл калитку забора, огораживающего указанный приусадебный участок, после чего он совместно с ФИО1 и иным лицом Б. проследовали на территорию приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя согласно распределенным преступным ролям, в приисканную иным лицом А. металлическую тележку совместно сложили находящийся на приусадебном участке лом металла: чугунную ванну, четыре металлические трубы, которые на металлической тележке совместно перевезли к оставленным ими у железнодорожного переезда дер. Каменево автомобилям, а затем совместно поочередно перенесли с указанного приусадебного участка лом металла: металлическую печку, металлическую емкость, металлическую транспортерную ленту, к оставленным у железнодорожного переезда дер. Каменево Вязниковского района Владимирской области автомобилям, где совместно погрузили похищенное в указанные автомобили, после чего с места преступления с похищенным скрылись.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 07 апреля 2023 года по 19 часов 04 минуты 08 апреля 2023 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами А. и Б., путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставленный без присмотра лом металла общим весом 219,2 килограмм, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 4603,2 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, а также иных лиц А. и Б. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 603,2 рублей.

2. Кроме того, 09 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около дома по адресу: <адрес>, предложил находящимся совместно с ним иным лицам А. и Б. (уголовное преследование к отношении которых прекращено на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.08.2023 в связи с примирением с потерпевшим) (далее по тексту иные лица А. и Б.), совместно совершить хищение лома металла с территории одного из приусадебных участков в деревне Каменево Вязниковского района Владимирской области, на что иные лица А. и Б. ответили согласием. Реализуя свой преступный умысел, 09 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, действуя совместно с иными лицами А.Б., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, на автомобиле ВАЗ 2110 гос.рег.знак № под управлением иного лица А. и на автомобиле ВАЗ 2110 гос.рег.знак № под управлением иного лица Б. проследовали в деревню Каменево Вязниковского района Владимирской области, где, находясь около территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, увидели оставленный без присмотра на указанном участке лом металла, который решили <данные изъяты> похитить. При этом, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, а также иные лица А. и Б. распределили между собой преступные роли, согласно которых они совместно должны были проследовать на территорию приусадебного участка, откуда, подняв совместно из земли лом металла, совместно поочередно вынести лом металла, погрузить его в вышеуказанные автомобили, а затем совместно распорядиться похищенным имуществом, сдав его в пункт приема металла, выручив за него денежные средства, которые поделить между собой.

Реализуя свой преступный умысел, 09 апреля 2023 года в период с 11 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1 совместно с иными лицами А. и Б. через проем в заборе проследовали на территорию приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя согласно распределенным преступным ролям, совместно подняли закопанную в землю металлическую ванну, после чего совместно поочередно перенесли с указанного приусадебного участка лом металла: металлическую ванну, две металлические трубы, металлические уголки, металлический ящик к находящемуся у указанного приусадебного участка автомобилю ВАЗ 2110 гос.рег. знак №, где совместно погрузили похищенное в указанный автомобиль, после чего с места преступления с похищенным скрылись.

Таким образом, ФИО1 09 апреля 2023 года в период с 11 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору вместе с иными лицами А. и Б., путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставленный без присмотра лом металла общим весом 175,5 килограмм, стоимостью 21 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 3685,5 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и иных лиц А. и Б., потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3685,5 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлениях средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 07.04.2023 по 08.04.2023) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 09.04.2023) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в качестве которых суд признает его объяснения от 14.04.2023 (т. 1 л.д. 23) и от 25.05.2023 (т. 1 л.д. 46), добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, <данные изъяты> – ФИО8

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Указанные во вводной части настоящего приговора судимости по приговорам Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2021 и от 26.04.2022, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО1 был осужден данными приговорами за совершение преступлений, совершенных в возрасте до восемнадцати лет. Кроме того, судимость по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2022 не образует рецидив в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого, который судим по приговорам Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2021 и от 26.04.2022, на момент совершения преступлений не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношения с ФИО8, официально трудоустроен <данные изъяты> ФИО7

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при назначение ФИО1 наказания по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ.

При этом, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, достаточных оснований для применения по обоим преступлениям ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения указанного вида наказания не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ.

Учитывая, что два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для поглощения менее строго наказания более строгим, либо для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, а также сведения об его личности, в частности его удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности. Кроме того, суд обращает внимание на поведение подсудимого после совершенных преступлений, что он добровольно возместил причиненный ущерб своими преступными действиями потерпевшим, а также на его удовлетворительное поведение в период испытательного срока по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2022.

В этой связи суд полагает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2022 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Также в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2021.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения суд полагает оставить меру пресечения в отношении ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

1. металлическую тележку с двумя колесами, возвращенную под сохранную расписку ФИО9, следует оставить по принадлежности у ФИО9;

2. след транспортного средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, следует уничтожить, как не представляющий ценности;

3. приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные на оптическом диске, четыре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные на оптическом диске - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 07.04.2023 по 08.04.2023) в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 09.04.2023) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.07.2021 и приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. металлическую тележку с двумя колесами – оставить по принадлежности у ФИО9

2. след транспортного средства - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Лебедев

<данные изъяты>