Решение по делу № 2А-302/2022 от 22.03.2023 - о признании действий, постановлений незаконными.

КОПИЯ

Дело №2а-44/2023

52RS0026-01-2022-000376-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий, постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 о признании действий, постановлений незаконными, указав в обоснование заявленных требований следующее.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ветлужского районного отделения судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства № № было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с суммой взыскания 2672,52 руб. (госпошлина в соответствии с исполнительным листом № №.)

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ветлужского районного отделения судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №№ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с суммой взыскания 49,084,22 руб. (взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в соответствии с исполнительным листом №ФС №).

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ветлужского районного отделения судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с суммой взыскания 52520,11 руб. (взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в соответствии с исполнительным листом №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

15.15.2022 судебным приставом-исполнителем Ветлужского районного отделения судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма взыскания 3435,89 руб. (взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц исполнительным листом № ФС №.)

Вышеуказанные суммы должны быть взысканы со счета ФИО1 в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, р/с №, БИК №.

В настоящее время административный истец работает в ООО «<данные изъяты>» в должности рабочего, заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. работодателем перечисляется именно на расчетный счет указанный выше.

Ранее,а именно 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ветлужского районного отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату),где указано, что из заработной платы удерживать ежемесячно 70% от дохода должника, из которых 1/3 текущие алиментные платежи,37% задолженность по алиментам в сумме 231191,39 руб., затем исполнительский сбор в размере 27 477,40 руб.

В итоге из заработной платы удерживается уже 70%, что уже противоречит ст. 99 ФЗ №229, где общий размер удержаний по исполнительному документу не может превышать 50%.

С учетом всех удержаний, у административного истца остается сумма для проживания значительно меньше прожиточного минимума, а именно 3000 руб., что нарушает его права, поскольку денежных средств недостаточно даже для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов и иных предметов быта.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержаний из заработной платы при исполнении исполнительных документов подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Зарплатная карта - это периодический доход, а не фиксированная денежная сумма в имущественной массе должника. Кроме заработной платы, на карту не поступают никакие начисления.

И в соответствии с законодательством основанием для взыскания денежных средств с зарплатной карты является именно уклонение от выплат алиментов, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец никогда не уклонялся от выполнения своих обязательств перед детьми и выплаты алиментов, начиная с возбуждения исполнительного производства, от 4 июля 2016 года№ 3542/16/52021-ИП,выплачивая денежные суммы в зависимости от заработка. На протяжении всего времени, от рождения детей и до настоящего времени, осуществлял свои родительские права добросовестно, помимо ежемесячных выплат, одевал детей, дарил им подарки. Никогда не прятался от правосудия, никогда не отказывался перечислять детям деньги и не скрывал реальных доходов

Тем не менее Ветлужским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. На момент вынесения решения административный истец уже выплачивал алименты в размере 60% от заработной платы.

В законодательстве присутствует понятие «очередность платежей».К первой очереди относятся требования о взыскании алиментов только в части основной задолженности. Если же вследствие ненадлежащего исполнения алиментногообязательства на сумму задолженности начислена неустойка, то требование о ее взыскании относится к требованиям, удовлетворяемым в третью очередь (абз. 5 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48). Таким образом, неустойка удерживаетсяпосле истребования основного долга по алиментам.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника не может превышать 70%.

В то же время взыскание денежных средств, указанных выше с банковского счета административного истца, противоречит указанному ограничению.

Кроме того, непонятно на каких основаниях выносится 12.12.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату с суммой взыскания <данные изъяты> руб. (неустойка), а затем 15.12.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с суммой взыскания №. (та же неустойка с исполнительским сбором). До настоящего времени ФИО1 не имеет копии данного постановления, есть только уведомление на сайте «Госуслуги».

Каким образом применяются двойные санкции на взыскание неустойки за неуплату алиментов, если не выплачен основной долг по алиментам.

Принудительное взыскание неустойки осуществляется по общим правилам Закона №229-ФЗ и ГПК РФ. И если уже приставы ведут дело об удержании алиментов,может быть открыто сводное исполнительное производство.

ФИО1 не был уведомлен о наличии такого сводного исполнительного производства, помимо постановления от 10.10.2022(с удержанием текущих алиментов и долга по алиментам в размере 70% ).В любом случае на его счету остается денежная сумма (в процентном исчислении 30%это порядка 3000 руб., недостаточная для удовлетворения требований взыскателя.

С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права и ограничивают личные свободы в части того, что максимальное удержание и тем более обращение взыскания на денежные средства не оставляют ему средств к существованию.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 220 КАС РФ, ст.ст. 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд отменить:

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с суммой взыскания 2 672,52 руб. (госпошлина в соответствии с исполнительным листом № №.) от 07.12.2022;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с суммой взыскания 49.084,22 руб. (взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в соответствии с исполнительным листом № №.) от 12.12.2022,

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с суммой взыскания 52 520,11 взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в соответствии с исполнительным листом №№.) от 15.15.2022,

постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера сумма взыскания 3435,89 руб. (взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц исполнительным листом №ФС №.) 3435,89 р. от 15.15.2022 г.,

снять взыскание или арест с зарплатной карты счета в Волго-Вятском Банке ПАО СБЕРБАНК р/с 40№, БИК №.

Определением суда от 22.03.2023 года производство по делу в части административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с суммой взыскания 49084 руб. 22 коп. от 12.12.2022 года, постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 3435 руб. коп. от 15.12.2022 года - прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица - старший судебный пристав Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что вынесение постановлений об обращении взысканий на заработную плату должника и иные доходы должника оставляет его без средств к существованию. К нему уже применены меры принудительного характера, в частности постановление об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 70 %. Считает, что арест денежных средств на счете должника после удержания из зарплаты по месту работы является незаконным.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагала постановления судебных приставов-исполнителей законными и обоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица старший судебный пристав Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ПАО Сбербанк, ООО «<данные изъяты> извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В письменных возражениях заинтересованное лицо старший судебный пристав Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Ветлужском РОСП ГУФССП по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство № №, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС №, выданный органом: Ветлужский районный суд Нижегородской| области, по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> коп., возбужденное в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО5. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе электронного документооборота в личный кабинет стороны исполнительного производства. Статус постановления - доставлено. Дата прочтения уведомления 24.05.2022 года.

По состоянию на 15.12.2022 года исполнительный документ - исполнительный лист № № должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. Руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 1 декабря 2022 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, в размере 435 руб. 89 коп.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом- исполнителем в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии с пунктом 3 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами - исполнителями Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области при вынесении оспариваемых постановлений соблюдены, совершены в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда. Нарушения прав и законных интересов должника не допущено.

На основании вышеизложенного, просит суд производство по данному административному делу по административному иску ФИО1 прекратить.

Суд, с учетом мнения участников процесса, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, административных ответчиков судебныхприставов-исполнителей Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО9 исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском об оспаривании постановлений от 07.12.2022 года, от 15.12.2022 года ФИО1 обратился в суд 22.12.2022 года, то есть с соблюдением процессуального срока обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Ветлужским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу № №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере №. (л.д. 62-64).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ и получена последним в тот же день (л.д. 65-67).

15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3435 руб. 89 коп. (л.д. 68).

Кроме того, 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ветлужским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1672 руб. 52 коп. (л.д. 82, 83-85).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним в тот же день.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д. 86).

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов, открытых в ПАО Сбербанк: счет № и №. При этом вид счета не указан (л.д. 72-77, 88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 2672,52 руб. (л.д. 80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 52520,11 руб. (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Ветлужского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 54).

Кроме того, как следует из материалов дела, на исполнении в Ветлужском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетних детей (л.д.92, 93-94).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 70 % доходов, которое направлено в ООО «Кайман» для производства удержания (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №-СД (л.д. 90).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права, поскольку максимальное удержание и обращение взыскания на денежные средства не оставляют средств к существованию должника.

Согласно справке ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата перечисляется на расчетный счет, специально указанный им для этих целей: № в ПАО Сбербанк (л.д. 11).

Из представленных карточек учета исполнительного документа с оплатами, расчетных листков за ноябрь, декабрь 2022 года следует, что работодателем производились удержания из заработной платы ФИО1 по исполнительному документу в размере 70 % (л.д. 9, 10, 31,32).

Как следует из материалов дела, выписок по счетам ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были произведены удержания со счета № -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,69 руб., со счета № - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,17 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб.по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не производились(л.д. 214, 215, 216, 217).

Согласно сводкам по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 0 рублей.

Проверяя законность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд полагает, что указанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ст.ст. 5, 64, 68Закона об исполнительном производстве, по возбужденным исполнительным производствам, в установленном для этого порядке, постановления судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям чч. 2, 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70).

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых постановленийсудебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что счет№ является исключительно зарплатным и на него не может быть зачислены иные доходы должника, учитывая в том числе дату открытия счета 15.07.2021 года. Не представлено сведений об уведомлении должником судебного пристава-исполнителя о том, что указанный счет в ПАО «Сбербанк», в отношении которого впоследствии приняты оспариваемые постановления, используется для зачисления работодателем заработной платы.

Кроме того, положения ст.ст. 98, 99 Закона об исполнительном производстве не исключают возможности обращения взыскания на денежные средства, в т.ч. заработную плату и доходы должника, находящиеся на счете, поскольку от удержания освобождается соответствующий процент суммы только последнего периодического платежа, поэтому сам по себе довод о том, что счет в банке использовался для перечисления заработной платы, не влечет незаконность оспариваемых постановлений.

Доводы административного истца о нарушении его прав сохранением ареста денежных средств на счете в течение длительного времени, учитывая очередность взыскания алиментов, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно чч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При этом. должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Так же из материалов дела усматривается, что действия по аресту денежных средств на счете должника судебным приставом-исполнителем не совершались, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о снятии ареста с зарплатной карты счета в ПАО Сбербанк не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий, постановлений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023 года

Копия верна.Судья А.П. Анищенко