Дело № 2-204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 111237,06 путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 111237,06 руб., зачислив их на указанный счет. ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Между сторонами также были оговорены следующие условия: срок предоставления кредита -1461 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору – 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54333,55 руб. не позднее 05.07.2009 г., которое исполнено не было. Задолженность у ответчика образовалась за период с момента предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54333,55 руб., из которых: 48065,94 руб. – основной долг, 1967,61 руб. – начисленные проценты, 4300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в размере 111237,06 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. (л.д. 15-20)

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, банк выполнил иные условия договора, а именно предоставил сумму кредита в размере 111237,06 руб., зачислив их на указанный счет.

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о предоставлении кредита, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Графике.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый платеж указывается в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 22)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк сформировал и выставил заключительное требование на сумму 54333,55 рублей со сроком оплаты не позднее 05.07.2009 (л.д. 21), однако требование банка ФИО1 исполнено не было.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не возвращена и согласно предоставленному расчету составляет 54333,55 рублей, из которых: 48065,94 руб. - задолженность по основному долгу, 1967,61 руб. - проценты за пользование кредитом, 4300,00 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

Расчет банка судом признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

При рассмотрении дела ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором указал на необходимость досрочного возврата суммы кредита в размере 54333,55 рублей не позднее 05.07.2009 года (л.д. 21).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Соответственно датой окончания срока исковой давности является 05 июля 2012 года.

18.05.2022 мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 54333,55 руб.

02.06.2022 на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ был отменен. (л.д. 16)

29.07.2022 истец АО «Банк Русский Стандарт» направил в Колпнянский районный суд Орловской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая составляет 54333,55 рублей. (л.д. 25)

Согласно штемпелю на конверте к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился – 11 мая 2022, в Колпнянский районный суд Орловской области с иском - 29 июля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья: