КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 15 декабря 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Ответчику кредит в размере 3 150 000 руб., сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства ответчиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 3 190 045,15 руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 3 190 045,15 руб., в том числе: 3 032 141,07 руб. - задолженность по кредиту; 149 077,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 015,86 руб. - задолженность по пени;1 811,07 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> метров, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 704 000 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 150,23 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, о причинах неявки не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 150 000 руб., сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,10% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилья.
Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,06% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.
Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>. метров, кадастровый №, передается в залог Банку.
ФИО1 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
Таким образом, из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 190 045,15 руб., из которых: 3 032 141,07 руб. – задолженность по кредиту, 149 077,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 015,86 руб. – задолженность по пени, 1 811,07 руб. – пени по просроченному долгу.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 190 045,15 руб., из которых: 3 032 141,07 руб. – задолженность по кредиту, 149 077,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 015,86 руб. – задолженность по пени, 1 811,07 руб. – пени по просроченному долгу.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 704 000 руб., судом установлено следующее.
На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и обеспеченного залогом кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчиков определена в размере 3 380 000 руб.
При определении начальной продажной стоимости квартиры судом принят во внимание указанный, соответственно, начальная продажность стоимость составляет – 2 704 000 руб. (3 380 000 руб. x 80%).
В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору суд признает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 150,23 руб., понесенные истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и ФИО1
Взыскать с ФИО1, паспорт: серия № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 190 045,15 руб., в том числе:
- 3 032 141,07 руб. – задолженность по кредиту;
- 149 077,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 7 015,86 руб. – задолженность по пени;
- 1 811,07 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1, паспорт: серия № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 150,23 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 704 000 руб.
Установить к уплате после реализации имущества, следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 3 190 045,15 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 36 150,23 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская