Решение по делу № 2А-2673/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-2673/2023

УИД 16RS0050-01-2023-001541-07

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенных Приволжским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ в отношении должника: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств в сумме 8 274 рубля 31 копейка, мотивируя тем, что на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: взыскание в солидарном порядке государственной пошлины в размере 2 834 рубля 34 копеек в пользу взыскателя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ), а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке государственной пошлины в размере 3 439 рубля 97 копеек в пользу взыскателя УФК по РТ с должника ФИО1 Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по РТ, исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по РТ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме. Определениями мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Как указывает административный истец, в рамках исполнительных производств с него взыскана сумма 8 274 рубля 31 копейка, которая подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил, просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации и отсутствии какого-либо реагирования на неоднократные письменные обращения с приложением процессуальных документов по отмене судебных приказов №, №, обязании Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России возместить убытки, причиненные действиями судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 и вернуть незаконно изъятые денежные средства с банковского счета № в Марийском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме в сумме 8 274 рубля 31 копеек на тот же счет.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьёй 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве административных ответчиков привлечены – ГУФССП России по РТ, судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, Федеральная служба судебных приставо. В соответствии со статьёй 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены – общество с ограниченной ответственностью «УютСервис» (далее – ООО «УютСервис»), УФК по РТ, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 4 по РТ), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ).

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное заявление.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы № по заявлению ООО «УютСервис» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 31 января 2018 года, материалы № по заявлению ООО «УютСервис» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 31 января 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани мировой судья судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани в рамках материалов № вынес судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «УютСервис» задолженность по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 31 января 2022 года в размере 367 992 рубля 51 копейка. Также в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 439 рублей 97 копеек.

16 мая 2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ФИО1 поступило возражение об отмене судебного приказа № с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 июня 2022 года отменен судебный приказ № от 9 марта 2022 года вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «УютСервис» задолженность по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 992 рубля 51 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей 97 копеек.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан о повороте исполнения судебного приказа от 9 марта 2022 года в связи с его отменой, просил взыскать с Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ в его пользу удержанные денежные средства в размере 3 439 рублей 97 копеек и исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № – судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мировой судья судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани мировой судья судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалов № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «УютСервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 866 рублей 75 копейка. Также в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 834 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 июня 2022 года отменен судебный приказ № от 9 марта 2022 года вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «УютСервис» задолженность по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 866 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 834 рублей 34 копеек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой, просил взыскать с Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ в его пользу удержанные денежные средства в размере 2 834 рублей 34 копеек и исполнительного сбора в размере 1 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ООО «УютСервис» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. В солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «УютСервис Групп» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на март 2023 года в размере 49 703 рубля 22 копейки, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль 10 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменено и принято новое решение. Взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «УютСервис Групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2020 года по март 2023 года в размере 132 990 рублей 78 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 рублей 31 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке государственной пошлины в размере 3 439 рублей 97 копеек в пользу взыскателя - УФК по РТ с должника - ФИО1

Согласно распечатке с АИС ФССП России, копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 3 439 рублей 97 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований по исполнительному документу в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено и прочитано административным истцом по средствам информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке государственной пошлины в размере 2 834 рублей 34 копеек в пользу взыскателя - УФК по РТ с должника ФИО1

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 2 834 рублей 34 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено и прочитано административным истцом по средствам информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований по исполнительному документу в полном объеме.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей (655 рублей 71 копейка + 344 рубля 29 копеек).

Учитывая изложенное, суд не находит основании для признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1, поскольку совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, исполнительные документы отвечали предусмотренным законом требованиям.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Положениями Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона № 59-ФЗ, разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес начальника Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявления о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с подачей возражения об отмене судебных приказов.

Заявления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении Приволжским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявлений ФИО1 административными ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, выразившегося в нерассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявлений ФИО1 в рамках исполнительных производств подлежат удовлетворению, так как нарушена процедура рассмотрения заявления, ответ до настоящего времени не дан и не направлен заявителю.

Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращен взысканный исполнительский сбор в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 нарушила требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца, обязав Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем осуществления возврата денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 3 439 рублей 97 копеек и в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 2 834 рублей 34 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требований ФИО8. Ю. к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, ФССП России об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично,

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, на предмет исполнения о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского районного отделения службы судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившихся в нерассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения заявлений.

Обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем осуществления возврата денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 апреля 202 года в размере 3 439 рублей 97 копеек и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 834 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части административные исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.