Дело № 2-449/2022
УИД 26RS0021-01-2022-000540-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2022 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рогозина К.В.,
при секретаре Авакове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 99 391,06 руб., состоящей из: просроченного основного долга в размере 73 000 руб., просроченных процентов в размере 26 391,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 181,73 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 16.07.2019 г. по 07.06.2022 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченного основного долга в размере 73 000 руб.; просроченных процентов в размере 26 391,06 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО4 за №. Учитывая, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, полагает, что кредитор имеет право потребовать с наследников в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Кучменко С.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом (эмиссионный контракт №). По условиям договора лимит кредита составил 73 000 руб., процентная ставка 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,049 % годовых.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 26.02.2019 г.
Общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на получение карты. Заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответу врио нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа ФИО5, к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования к имуществу ФИО2, является сестра ФИО1 В состав наследственного имущества ФИО2 входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 890 руб. К имуществу умершего ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на квартиру, по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и несет обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору (эмиссионный контракт №), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2
По состоянию на 07.06.2022 г. задолженность заемщика ФИО2 составила 99 391,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73 000 руб. и задолженности по просроченным процентам 26 391,06 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.
Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 181,73 руб., которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) - наследника умершего заемщика ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте - эмиссионный контракт № №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2, в размере 99 391,06 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 73 000 руб., просроченных процентов в размере 26 391,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181,73 руб., а всего взыскать 102 572,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.
Председательствующий судья К.В. Рогозин