Решение по делу № 2-171/2022 от 08.12.2022 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-171/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 603 кв.м., по адресу: г. <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской.

На части земельного участка, принадлежащем по праву собственности истцу расположено здание магазина литер Г6, которое принадлежит по праву собственности ответчице ФИО2

Данное строение - магазин литер Г6, нарушает ее права и законные интересы, так как не дает использовать в полном объеме земельный участок.

Здание магазина литер Г6, не соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не соответствует строительным нормам и правилам и правилам СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», чем создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного, просила суд признать объект недвижимого имущества здание магазина литер Г6, расположенный по адресу: г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 603 кв.м. самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса своими силами и средствами здания магазина лит. Г6, расположенное по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 право снести здание магазина литер Г6, расположенное по адресу: г. <адрес> за счет ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на здание магазина литер Г6, расположенное по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске с учетом заключения проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование своей правовой позиции, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнала 15.02.2013. Истцом выбран неправильный способ защиты права, так как заявлено об ограничении пользования участком, в то время как должен быть заявлен негаторный иск. Представитель ответчика не согласна с выводами, содержащимися в представленном экспертном заключении, в связи с наличием явных противоречий. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации города Сочи по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, согласно постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 24.01.1997 № 96/3 «О вводе в эксплуатацию магазина предпринимателя ФИО6 по ул. Ленина, 17», постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 26.03.1992 года № 231 ТОО «Дом Романовых» разрешено строительство магазина габаритами 2,2 х 5,5м. по ул. Ленина.

Магазин возведен в 1995 году габаритами 3,0 х 5,5 м, общеполезной площадью 14 кв.м., в том числе основной торговой 14 кв.м.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 30.05.2001 по делу № № за ФИО2 признано право собственности на строение литер Г6- магазин по ул. Ленина, 17 в Адлерском районе г. Сочи общей площадью 14 кв.м., в пользование Соколовой выделен земельный участок мерою 25,5 кв.м. с возложением на ФИО2 обязанности оформления документов на земельный участок под строением в установленном порядке.

В судебном заседании установлена, что ФИО2 решение Адлерского районного суда города Сочи в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок не исполнила.

Документы на земельный участок под объектом капитального строительства на имя ФИО2 отсутствуют.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2001, ФИО2 по праву собственности принадлежит здание магазина литер Г6 общей площадью 14 кв.м., кадастровый (условный) номер №, кадастровый номер №

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта Центра экономических и правовых экспертиз № 023/СЭ-2022 от 14.10.2022, анализом полученного графического материала установлено, что обследуемый объект площадью застройки 21,5 кв.м. в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402027:905, сведения о которых внесены в ЕГРН; площадью застройки 1,9 кв.м. в пределах земель из неразграниченной муниципальной собственности.

Как следует из ответа эксперта на седьмой вопрос, объект недвижимости нарушает права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также МО город-курорт Сочи, так как у собственников земельных участков имеются препятствия в пользовании всей площадью принадлежащих им объектов.

Суд удовлетворяя, исковые требования, учитывает ответ эксперта на пятый, шестой и восьмой вопросы, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером № соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект недвижимости с кадастровым номером № не соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Свода правил 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), Свода правил 118.13330.2012 * Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП31-06-2009 года, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Суд принимает во внимание, ответ эксперта на десятый вопрос, согласно которого существует техническая возможность сноса (демонтажа) спорного объекта при условии выполнения требований нормативно-правовой литературы, регламентирующей работы по демонтажу зданий и сооружений.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд принимает заключение эксперта, так как оно соответствует материалам дела, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме.

Суд на основании анализа материалов дела, приходит к выводу, что принадлежащий ответчику объект здание магазина литер Г6, расположенное на земельном участке, не принадлежащем ответчику, является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

П. 2 ст. 263 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и или недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст. 222 ГК РФ.

Из ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено заключением эксперта в ответе на второй вопрос, что спорный объект капитального строительства может создавать угрозу жизни и здоровью третьим лицам, а также собственникам рядом расположенных объектов недвижимости

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

Суд не применяет к заявленным исковым требованиям срок исковой давности по следующим основаниям, о котором заявлено ответчиком.

Исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка. (пункт 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022 года).

В судебном заседании установлено, что истец фактически осуществляет владение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402027:905. Заявленное им требование является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, на которое срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Суд установил, что истец владеет принадлежащим ему на праве собственности земельным участком 603 кв.м. Спорное строение здание магазина литер Г6, расположена на незначительной части этого участка площадью 21,5 кв.м.. При установленных фактических обстоятельствах нельзя признать, что истец утратил владение своим земельным участком, в связи с чем к заявленному требованию истца подлежат применению положения статей 208, 304 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 г.), на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно заключению эксперта, спорный объект капитального строительства может создавать угрозу жизни и здоровью третьим лицам, а также собственникам рядом расположенных объектов недвижимости, что исключает возможность применения последствий пропуска срока исковой давности к данным правоотношениям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки– удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества здание магазина литер Г6, расположенный по адресу: г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м. самовольной постройкой.

Прекратить право собственности ФИО2 на здание магазина литер Г6, расположенное по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14.12.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-