УИД 77RS0034-02-2025-013879-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике судьи фио, с участием старшего помощника Щербинского межрайонного прокурора адрес Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15906/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Авто Альянс», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Авто Альянс», ФИО3, в котором просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству происшествием, в размере сумма, денежные средства в счет ущерба мотоэкипировки в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 19.09.2024 в 20 час. 20 мин. по адресу: 0 км 400 м автодороги, соединяющей адрес – адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио и мотоцикла марки «Сузуки», регистрационный знак ТС, под управлением истца ФИО1, и ему принадлежащего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству - мотоциклу марки «Сузуки», регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу ФИО1, также причинены значительные повреждения мотоэкипировке: два шлема и мотогарнитура, стоимость которых составляет сумма, Указанным дорожно-транспортным происшествием истцу ФИО2 причинен вред здоровью. Истец фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец фио обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, стоимость мотоцикла на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумма, стоимость годных остатков сумма Истцы, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, обратились к ответчикам с требованием о возмещение ущерба, которое осталось без удовлетворения. Поскольку ответчики в добровольном порядке не возместили причиненный истцам ущерб, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд представителя фио, которая в судебном заседание заявленные истцами требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств по существу дела ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - мотоцикл марки «Сузуки», регистрационный знак ТС.
19.09.2024 в 20 час. 20 мин. по адресу: 0 км 400 м автодороги, соединяющей адрес – адрес г.адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, принадлежащего ООО «Авто Альянс» и мотоцикла марки «Сузуки», регистрационный знак ТС, под управлением истца ФИО1
Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, двигался со стороны адрес в сторону п. адрес, где на регулируемом перекрестке при совершении маневра – поворота налево, не уступил дорогу мотоциклу марки «Сузуки», регистрационный знак ТС, и совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2025, согласно которого, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, мотоциклу марки «Сузуки», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ФИО1 причинены механические повреждения, а истцу ФИО2 - вред здоровью средней тяжести.
В рамках рассмотрения заявления истца ФИО1 о наступления случая, имеющего признаки страхового, адрес «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец фио обратился в независимую экспертную организацию ИП фио
Согласно акту экспертного исследования ИП фио от 15.11.2024 № С148/10-24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость мотоцикла на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумма, стоимость годных остатков транспортного средства - сумма
Также материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена мотоэкипировка (два шлема и мотогарнитура) истца ФИО1) на общую сумму сумма
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовался в качестве такси.
Согласно содержащимся на сайте в открытом доступе в сети Интернет регионального реестра легковых такси, имеются сведения о номере записи 013136-1, дата внесения указанной записи – 01.09.2023, присвоенное транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ООО «Авто Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>); дата внесения сведений о ТС в разрешение перевозчика – 03.09.2023, статус «Действующий».
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).
Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом, на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе, подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.
При этом, доказательств того, что разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, было выдано ответчику ФИО3, суду не представлено и судом не добыто.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам, должна быть возложена на ответчика ООО «Авто Альянс», как на законного владельца источника повышенной опасности, имеющего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Суд не находит оснований не доверять выполненному ИП фио исследованию, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, на основания акта осмотра транспортного средства. При этом исследование достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, заключение является ясным и полным.
Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены, документов, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком при рассмотрении дела не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом, в подтверждение стоимости ущерба, и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред, произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством, владельцем которого является ответчик ООО «Авто Альянс», при этом, доказательств того, что ответчик ООО «Авто Альянс» не является лицом, обязанным отвечать за ущерб, причиненный транспортным средством марки марка автомобиля, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Авто Альянс» в пользу истца ФИО1 ущерба, причиненного транспортному средству, размере сумма (сумма – сумма – сумма), ущерб, причиненный мотоэкипировки, в размере сумма
Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, суд приходит к следующему.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 13.02.2025, указано, что согласно заключению эксперта № 614, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 установлены следующие повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости без смещения, который причинен от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения в область наружной поверхности правового голеностопного сустава. Возможность образования закрытого перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости, незадолго до обращения за медицинской помощью, а именно, 19.09.2024 и в указанных в постановлении условиях не исключается и квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, подтверждающие полученные истцом ФИО2 травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия, что, безусловно, вызывало нравственные и физические страдания истца за свое здоровье, учитывает то, что тяжесть вреда, причиненного истцу, состояние беременности, с учетом разумности и справедливости, считает что сумма в размере сумма будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу ФИО2 со стороны ответчика ООО «Авто Альянс» были причинены нравственные и физические страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истцов процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, участия в судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма
Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО1 стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика ООО «Авто Альянс» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма
Учитывая то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ООО «Авто Альянс» в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец ФИО2, при подаче иска, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика ООО «Авто Альянс» обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Авто Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Авто Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, требований к ФИО3 – отказать.
Взыскать с ООО «Авто Альянс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья Ж.Ю. Смирнова