66RS0008-01-2022-000118-95

Дело № 2-1175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

с участием ответчика ФИО1, и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к наследнику заемщика Г.Л.В. – ответчикам ФИО3 и ФИО1, в котором просят: расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 677 рублей 72 копейки, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 693 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Г.Л.В. заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 034,92 рубля на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор заключен в письменном виде в форме электронного документа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил. Однако платежи в счет оплаты поступали с нарушением условий договора, в т.ч. установлено, что заемщик Г.Л.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 174 677 рублей 72 копейки, которую просят взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости принятого ими в наследство имущества.

Определением от 25.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО г.Н.Тагила и Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Заочным решением от 22.03.2022 исковые требования Банка были удовлетворены, определив надлежащим ответчиком – муниципальное образование «город Нижний Тагил».

Определением от 01.06.2022 заочное решение от 22.03.2022 по заявлению муниципального образования «город Нижний Тагил» было отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом ранее вынесенного решения по делу <№>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков (фактически надлежащих ответчиков), привлечены наследники Г.Л.В. – ФИО4 и ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений к судебному заседанию не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что наследником после смерти Г.Л.В. не является, в наследство не вступала; в связи с чем, просит в иске к ней отказать. Пояснила, что являлась соседкой Г. по дому, которому принадлежала доля в доме, пользовались фактически разными квартирами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также возражала против заявленных требований, указав, что Г.Л.В. ее сын, который проживал в квартире по <Адрес> где ему принадлежала доля; дом на несколько семей. При этом ни она, ни супруг в наследство не вступили после смерти сына, к нотариусу не обращались, о чем представила справку; на момент смерти сын проживал с ними, т.к. у него было заболевание, она осуществляла уход за ним; об иных делах, в т.ч. о взыскании с нее задолженности, не известно.

Иные лица, в частности ответчики ФИО3, ФИО4, а также представители муниципального образования «город Нижний Тагил» и Росимущества по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее представляли письменные возражения относительно заявленных требований. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Г.Л.В. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 120 034 рубля 92 копейки на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «сбербанк онлайн» и «мобильный банк». Согласно договору и Графику платежей кредит с процентами подлежал возврату ежемесячными платежами не позднее 28 числа каждого месяца в размере по 3 646 рублей 31 копейка.

Указанное не оспорено ответчиками, подтверждается представленными суду Общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитования, заявлением-анкетой на получение кредита.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности с указанием ежемесячных начислений следует, что Г.Л.В. получил кредит, частично исполнял принятые обязательства.

Впоследствии надлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика прекратилось; данное не оспорено и ответчиками; в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.В. умер. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору и привело к выставлению соответствующего требования о погашении задолженности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо все они отказались от наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом установлено, что после смерти Г.Л.В. наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался; о данных обстоятельствах указано и привлеченными к участию в деле ответчиками, которые оспаривают факт принятия наследства.

Вместе с тем, судом учитывается, что заочное решение по данному делу было отменено ввиду наличия судебного акта по делу <№> по иску ПАО Сбербанк, вступившего в законную силу, и в соответствии с которым наследниками, принявшими наследство после смерти Г.Л.В. установлены его родители – ФИО2 и ФИО4; в т.ч. с данных ответчиков взыскана задолженность Г.Л.В., образовавшаяся перед ПАО Сбербанк по иному кредитному договору в размере 143 598,60 рублей, и судебные расходы. Так, решение по делу <№> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение по делу 33-5854/2022). Указанным решением также установлено, что объект наследственной массы составляет 1\8 доля жилого помещения по <Адрес>, стоимостью 436 131 рубль 46 копеек.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований сомневаться в выводах суда, указанных во вступившем в законную силу судебном акте, в настоящее время не имеется.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершего Г.Л.В., и ранее вынесенным судебным актом установлен факт принятия ими наследства, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя подлежит взысканию с данных лиц.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано выше, заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 677,72 рубля, в том числе: 113332,03 рубля – сумма основного долга, 61 345,69 рублей – проценты за пользование кредитом. Иных сумм ко взысканию Банком не заявлено.

Расчеты задолженности являются математически правильными, соответствуют условиям кредитных договоров, проверяемые и подтверждены выписками движения денежных средств по счету заемщика, отчетами по кредитной карте. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанные расчеты за основу решения.

Как указано выше, поскольку судебным актом по делу <№> установлен факт принятия ФИО4 и ФИО2 наследства после смерти Г.Л.В., то они должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя Г.Л.В. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к иным ответчикам суд полагает необходимым отказать, в т.ч. учитывая, что безусловных оснований признать наследственное имущество выморочным не имеется.

Сумма задолженности по кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества, в т.ч. и с учетом суммы взысканной ранее решением суда, которую суд определяет исходя из вышеизложенного и установленных решении суда <№> обстоятельств, в размере 436 131 рубль 46 копеек. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленной суду информации, в частности сведений, находящихся в материалах наследственного дела и выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, в т.ч и на момент смерти (кадастровая стоимость). Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение об уплате госпошлины в сумме 4 693,55 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с наследников Г.Л.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН <№>) и ФИО2 (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность наследодателя Г.Л.В. в переделах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 174 677 рублей 72 копейки, в том числе: просроченные проценты – 61 345,69 рублей и просроченный основной долг – 113 332,03 рубля; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Г.Л.В..

В удовлетворении оставшихся требований, в частности к ФИО3, ФИО1, Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.

Судья: С.А.Охотина