47RS0004-01-2022-002479-04 Дело № 2-6079/2022
26 сентября 2022 года г. Всеволожск
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.
при секретаре Наймович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Петрострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома №Д-к1117-М/4 от 23 октября 2017 года (далее – Договор) за период с 1 июля 2019 года по 2 апреля 2020 года, а также за период с 1 января 2021 года по 1 октября 2021 года в размере 313706, 07 руб., штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с вышеуказанным Договором, объект долевого строительства должен быть передан дольщику по передаточному акту в срок до 30 июня 2019 года. Обязательства по оплате в установленном Договором размере исполнены участником долевого строительства в полном объеме, между тем, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи надлежащим образом не передан, претензии истца ответчиком оставлены без ответа.
Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, он испытывает нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Установлено, что 23 октября 2017 года между ООО «Петрострой» и ФИО5 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № Д-к-1117-М/4 (далее – Договор), согласно которому застройщик (ответчик ООО «Петрострой») обязан в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой <адрес> – <адрес>, границей населенного пункта <адрес>, границей населенного пункта <адрес> (участок 116) ЖК «Материк», жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (ФИО5) квартиру-студию с условным номером 1117-Г, проектной площадью 21, 95 кв.м., расположенную на 16 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.
Цена по договору составила 1269 808 руб. (п. 4.1 Договора). Обязательства по оплате цены Договора со стороны участника долевого строительства исполнены в установленный срок и в полном размере, что не оспаривается ответчиком.
Срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2.4 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого истцу в полном объеме перешли права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Д-к-1117-М/4.
В дело представлен акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Воронцовский, <адрес>, подписанный сторонами, не содержащий дату подписания.
Также в дело представлен акт приема-передачи ключей от квартиры по адресу: <адрес>, б-р Воронцовский, <адрес>, подписанный сторонами 26 мая 2020 года.
26 мая 2020 года между сторонами заключено соглашение к договору долевого участия в строительстве жилого дома № Д-к-1117-М/4, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в момент подписания настоящего соглашения просрочка по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Д-к-1117-М/4 составила 277 дней (с 1 июля 2019 года по 2 апреля 2020 года), застройщик (ООО «Петрострой») обязался выплатить истцу в добровольном порядке неустойку в размере 65000 руб. в срок до 28 февраля 2021 года.
Ввиду неисполнения ответчиком условий соглашения от 26 мая 2020 года истец вручил ООО «Петрострой» претензию с требованием о выплате образовавшейся неустойки.
Сведения о выплате ответчиком истцу неустойки материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию, определяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
На 30 июня 2019 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5 %.
Положениями Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
Таким образом, расчет неустойки за период с 1 июля 2019 года по 2 апреля 2020, с 1 января 2021 года по 1 октября 2021 года будет следующим: 1269 808*549*7,5*1/300*2; итоговый размер неустойки за указанный период составит 348562, 3 руб.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований и определяет размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 313706, 07 руб.
Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 18 000 руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Петрострой», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Д-к1117-М/4 от 23 октября 2017 года за период с 1 июля 2019 года по 2 апреля 2020 года и за период с 1 января 2021 года по 1 октября 2021 года в размере 313706, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., штраф в размере 165853, 03 руб.
Взыскать с ООО «Петрострой» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 176 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.