К делу № 1-1798/2023

УИД 23RS0041-01-2023-017853-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Рыловой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.03.2022 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно; приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2021 года, более точное время, предварительным следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствии месте у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1 путем злоупотребления её доверием, для чего предложил свою помощь Потерпевший №1 в приобретении транспортного средства стоимостью не более <данные изъяты>.

Для реализации преступного умысла, ФИО1 разработал преступный план, согласно которого он, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом подбора и приобретения для Потерпевший №1 автомобиля в вышеуказанной ценовой категории должен был получить от последней денежные средства в счет приобретения автомобиля, которые в последующем планировал похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и заранее не собираясь их исполнять, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложную информацию о наличии подходящего для неё автомобиля, при этом под предлогом внесения предоплаты за указанный автомобиль, потребовал от последней передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве залога за автомобиль, тем самым сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в результате чего у ФИО1 возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. После этого, ФИО1 не имея намеренья выполнить взятые на себя обязательства, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, обратив их в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, на цели не связанные с приобретением для Потерпевший №1 автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1, о наличии у него возможности исполнить добросовестно, качественно, обязательства по приобретению автомобиля, потребовал от последней денежные средства в размере <данные изъяты>, для полного расчета с собственником автомобиля и приобретения автомобиля для Потерпевший №1, тем самым сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевший №1, в заблуждение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в результате чего у ФИО1 возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. После этого, ФИО1 не имея намеренья выполнить взятые на себя обязательства, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, обратив их в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, на цели не связанные с приобретением для Потерпевший №1 автомобиля.

Таким образом, ФИО1 в период с 10.10.2021 по 16.10.2021 г. путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме. С потерпевшей познакомились, хотел помочь ей но не получилось. Намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, он был таксистом. Так у Потерпевший №1 с Мовсисяном сложился диалог, после чего они обменялись с ним контактными номерами. Далее они стали периодически общаться, в одном из разговоров она сообщила Мовсисяну, что у нее в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты> 2014 года выпуска, но так как данный автомобиль оснащен механической коробкой передач, ей не очень удобно пользовался. ФИО1 предложил ей свою помощь, а именно он поучит ее ездить. Они встретились 10 октября, Мовсисян пытался научить управлять Потерпевший №1 автомобилем. После чего, он ей стал неоднократно повторять, что ее автомобиль находится в ужасном состоянии и что его лучше продать и купить нормальный автомобиль за вырученные денежные средства. Так же, Мовсисян ее убедил, что он сможет ей помочь в дальнейшем с приобретением автомобиля, а именно сможет подобрать автомобиль. Так как она плохо разбирается в автомобилях, она доверилась Мовсисяну и выложила свой автомобиль на продажу через сайт «Авито». Ей, был продан автомобиль за <данные изъяты>, при продаже автомобиля Мовсисян присутствовал. В этот же день, в обеденное время суток, около 16 часов 00 минут, более точное время она не помнит, после продажи автомобиля, она и Мовсисян находились по адресу: <адрес>, где он ей сообщил, чтобы найти автомобиль, ему необходимы денежные средства для предоплаты. Так, она надеясь, что у нее с Мовсисяном доверительные отношения, передала ему <данные изъяты> наличными. Далее ДД.ММ.ГГГГ, с ней связался Мовсисян и сообщил, что он нашел подходящий автомобиль и чтобы заключить сделку, ему необходима вся сумма, а именно он пояснил, что нужно еще <данные изъяты>. Так же, он пояснил, что нашел для нее автомобиль марки «Тойота Аурис». Далее в этот же день, он приехал к ней по вышеуказанному адресу, где она проживает, она передала Мовсисяну денежные средства в размере <данные изъяты>. Расписки о получении денежных средств Мовсисян ей не писал, так как у них сложились доверительные отношения. После чего, он стал избегать встречи и на звонки и смс-сообщения не отвечал. Потерпевшая просила взыскать с подсудимого сумму материального ущерба на сумму <данные изъяты>, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.07.2023 г., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на сумму свыше <данные изъяты> (Том № л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023 г. в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, в ходе ОМП ничего не изъято (Том № л.д. 18-20).

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в крупном размере.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положение ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый является уроженцем и гражданином Республики Армения, имеющим среднее образование, холостым, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, не военнообязанный, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, также учитывая совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, основываясь на принципе справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящих преступлений, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.03.2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, также приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое до настоящего времени не отбыто, в связи с чем, при назначении наказания подлежит применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В рамках рассмотрения дела в суде потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты>.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму имущественного ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, взыскиваемая сумма материального ущерба подтверждена материалами дела, а также признана подсудимым.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023 г. путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 17.10.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья